2025-06-04 Nr. AB-9827-3-61-3-00719-2024-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-957-629/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00719-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. birželio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Urėja“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo arba pakeitimo,

nustatė:

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Urėja“ (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra, NMA) 2024 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. SKP-27 „Dėl UAB „Urėja“ išmokėtos paramos dalies sugražinimo“ (toliau – ir Sprendimas) arba pakeisti UAB „Urėja“ paskirtą sankciją sumažinant iki 2 521,68 Eur ar kitos sumos, kuri, teismo vertinimu, būtų teisinga.

Atsakovas NMA atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Urėja“ skundą tenkino, panaikino Sprendimą ir priteisė pareiškėjo naudai iš atsakovo 22,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas NMA, nesutikdamas su Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

Pareiškėjas UAB „Urėja“ atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašė jį atmesti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. gegužės 7 d. buvo gautas pareiškėjo UAB „Urėja“ prašymas dėl skundo atsisakymo, teismo sprendimo panaikinimo ir bylos nutraukimo, kuriame jis prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą, o bylą nutraukti. Pareiškėjo prašyme nurodyta, kad jam žinomos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (tolia – ir ABTĮ) 104 straipsnio 3 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės.

2025 m. gegužės 12 d. atsakovas NMA Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinio skundo atsisakymą. Atsakovas nurodo, kad pareiškėjas 2025 m. gegužės 12 d. pilnai atsiskaitė su NMA ir skolą pagal Sprendimą apmokėjo, NMA yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktas nustato, jog teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Nurodytos ABTĮ normos yra taikomos nagrinėjant administracines bylas pirmosios instancijos teisme, tačiau, vadovaujantis ABTĮ 137 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis. Todėl apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkto pagrindu.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad skundo ir apeliacinio skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, nutaria atsisakymą nuo skundo priimti ir bylą nutraukti (ABTĮ 103 str. 4 d.).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 104 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu, 137 straipsniu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Urėja“ skundo atsisakymą ir atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinio skundo atsisakymą.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė