e21c4e5b-434d-40ee-8912-e2b9a9fa6a31 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-317-517/2013m.(Proceso Nr. 1-88-1-00465-2013-9)Bylos kategorija Nr. 14.10, 29.1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.6.1, 1.2.14.13, 1.2.29.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2013m. gruodžio 03d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1d., 183 str. 3d., 300 str. 1d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis G. K. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , pasisavino jam patikėtÄ nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tuo padarydamas baudžiamuosius nusižengimus, ir suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent:Kaltinamasis G. K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2012m. sausio 24d. AB „ Umega “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 17, grafoje „ krovinį vežti perdavė “, ties įraÅ¡u „ inžinierius R.

K. “ pasirašė pats, imituodamas pil. R. K. paraÅ¡Ä , ir tokiu bÅ«du tyčia suklastojo pil. R. K. paraÅ¡Ä . Be to, kaltinamasis G. K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2012m. kovo 23d. AB „ Umega “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 29, jam priklausančiu automobiliu „ Ford Focus “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).,, iÅ¡ padalinio teritorijos, kaip jam patikėtÄ iÅ¡vežti krovinį, iÅ¡vežė ir pasisavino 15 vnt. metalinių vamzdelių ir 25 kg. metalo atliekų, kurių bendra vertė yra 234,95 Lt., tuo padarydamas AB „Umega “ bendrÄ 234,95 Lt. turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis G.

K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2012m. birželio 05d. AB „ Ume-ga “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 29, grafoje „ krovinį vežti perdavė “, ties įraÅ¡u „ inžinie-rius R. K. “ pasirašė pats, imituodamas pil. R. K. paraÅ¡Ä , ir tokiu bÅ«du tyčia suklastojo pil. R. K. paraÅ¡Ä .Be to, kaltinamasis G.

K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2012m. birželio 05d. AB „ Ume-ga “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini).,., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 29, jam priklausančiu automobiliu „ Ford Focus “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).,, iÅ¡ padalinio teritorijos, kaip jam patikėtÄ iÅ¡vežti krovinį, iÅ¡vežė ir pasisavino 3 vnt. metalinių durų ir 50 kg. metalo laužo, kurių bendra vertė yra 388,- Lt., tuo padarydamas AB „ Umega “ bendrÄ 388,- Lt. turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis G.

K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2012m. birželio 12d. AB „ Ume-ga “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini).,., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 05, jam priklausančiu automobiliu „ Ford Focus “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).,, iÅ¡ padalinio teritorijos, kaip jam patikėtÄ iÅ¡vežti krovinį, iÅ¡vežė ir pasisavino 125 kg tinklo, kurio vertė yra 250,- Lt., tuo padarydamas AB „ Umega “ 250,- Lt. turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis G.

K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2012m. rugpjūčio 02d. AB „ Ume-ga “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 14, automobiliu „ Peugeot “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ padalinio teritorijos, kaip jam patikėtÄ iÅ¡vežti krovinį, iÅ¡vežė ir pasisavino 3 vnt. metalo rėmų bendro 80 kg svorio, kurių bendra vertė yra 160,- Lt., tuo padarydamas AB „ Umega “ bendrÄ 160,- Lt. turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis G.

K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2012m. rugsėjo 03d. AB „ Ume-ga “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 49, jam priklausančiu automobiliu „ Ford Focus “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ padalinio teritorijos, kaip jam patikėtÄ iÅ¡vežti krovinį, iÅ¡vežė ir pasisavino 10 vnt. metalinių stulpelių ir 3 vnt. spintelių, kurių bendra vertė yra 206,- Lt., tuo padarydamas AB „ Umega “ bendrÄ 206,- Lt. turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis G.

K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2012m. gruodžio 10d. AB „ Ume-ga “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 33, grafoje „ krovinį vežti perdavė “, ties įraÅ¡u „ inžinie-rius R. K. “ pasirašė pats, imituodamas pil. R. K. paraÅ¡Ä , ir tokiu bÅ«du tyčia suklastojo pil. R. K. paraÅ¡Ä .

Be to, kaltinamasis G. K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2012m. gruodžio 10d. AB „ Ume-ga “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 33, jam priklausančiu automobiliu „ Ford Focus “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ padalinio teritorijos, kaip jam patikėtÄ iÅ¡vežti krovinį, iÅ¡vežė ir pasisavino 500 kg. metalinių gaminių ir 3 vnt. gipso plokščių, kurių bendra vertė yra 1.097,20 Lt., tuo padarydamas AB „ Umega “ bendrÄ 1.097,20 Lt. turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis G.

K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, 2013m. sausio 09d. AB „ Umega “ padalinio-„ Vienybės “ departamento, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., patalpose surašęs krovinio važtaraÅ¡tį Nr. 1, jam priklausančiu automobiliu „ Ford Focus “, valst. Nr(duomenys neskelbtini)., iÅ¡ padalinio teritorijos, kaip jam patikėtÄ iÅ¡vežti krovinį, iÅ¡vežė ir pasisavino metalines duris, 12 vnt. kvadratinio vamzdžio, 10 vnt. grotelių ir metalinius vartus, kurių bendra vertė yra 278,- Lt., tuo padarydamas AB „ Umega “ bendrÄ 278,- Lt. turtinę žalÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo G.

K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, maždaug nuo 2006m. iki 2013m. birželio 12d. AB „ Umega “jis dirbo įvairiose pareigose, o paskutiniu metu-technologijų inžinieriumi. Pagal pareiginius nuostatus jo darbas buvo susijęs su metalo konstrukcijomis, nestandartinių metalinių gaminių gamyba, o taip pat atsarginių dalių pirkimai. Su bendrove jis buvo sudaręs ir jam priklausančio automobilio „ Ford Focus “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)., panaudos sutartį, su kuriuo pagal užsakymus išvežiodavo įvairius krovinius.

IÅ¡vežant krovinius, reikėdavo pildyti krovinio važytaraščius. Kaltinime nurodytų materialinių vertybių pagal iÅ¡raÅ¡ytus važtaraščius užsakovams nenuvežė, kurias pasisavindavo ir parduodavo kitiems asmenims, kurių Å¡iuo metu nurodyti negali. Vieningos tyčios pasisavinti AB „ Umega “ priklausantį turtÄ neturėjo, nes kiekvienÄ kartÄ turtÄ pasisavindavo, kai jo kažkas ko nors papraÅ¡ydavo. Važtaraščiuose Nr. 17, Nr. 29 ir Nr. 33 Å¡alia pil. R. K. vardo ir pavardės, pasiraÅ¡inėjo jis pats, imituodamas R.

K. paraÅ¡Ä . Kodėl taip pasielgė, negali paaiÅ¡kinti, galimai dėl to, kad tuo metu nerado R. K., o krovinį reikėjo iÅ¡vežti. NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis G. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 183 str. 1d., 183 str. 3d., 300 str. 1d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų R. V. ir R. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 35-38), darbo sutartimi Nr. P10-544(b.l. 6-10), 2013m. birželio 07d. AB „ Ume-ga “ informacinio pobÅ«džio pažyma dėl padarytos turtinės žalos dydžio, pasisavinus bendrovei priklausantį turtÄ (b.l. 13), krovinio važtaraščiais(b.l. 19-26) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ liudytojo R.

V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, G. K. dirba AB „ Umega “ baro meistro pareigose ir yra atsakingas už elektromechaninį barÄ . 2013m. gegužės mėn. pradžioje, apie 1800 val., AB „ Umega “ direktorius T. D. pastebėjo, kad G. K. iÅ¡važiuoja iÅ¡ įmonės teritorijos adresu: (duomenys neskelbtini)., su automobiliu su priekaba, kurioje buvo prikrauta metalo kampainių ir medžio atraižų. Apsaugai G. K. pateikė dokumentus, pasiraÅ¡ytus jo vadovo-inžinieriaus R. K., kad veža metalÄ ir medienÄ Ä¯ kitÄ Ä¯monę.

Kilus įtarimui, kad G. K. užsiima neteisėta veikla, buvo patikrinti 2012-2013 m. krovinio gabenimo važtaraščiai ir nustatyta, kad daug krovinių, nesusijusių su G. K. tiesioginiu darbu, yra išvežta iš bendrovės teritorijos. G. K. prisipažino, kad iš bendrovės pasisavinimo būdu pagrobė įvairias materialines vertybes, kurios jam buvo patikėtos(b.l. 35-36).Kaip matyti iš liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, G. K. yra buvęs jo bendradarbis, su kuriuo kartu dirbo AB „ Umega “ inžinierių pareigose tik skirtinguose baruose.

Jis pasiraÅ¡inėja važtaraščius, kai vairuotojai pateikia duomenis apie krovinį ir jo pristatymo vietÄ , kur nuveža. Jis darbiniame kompiuteryje turi važtaraščio blankÄ , į kurį suraÅ¡o krovinį vežančio vairuotojo pasakytÄ informacijÄ , po ko atspausdintÄ blankÄ pasiraÅ¡o jis ir vairuotojas. PasiraÅ¡omi du vienodi egzemplioriai, iÅ¡ kurių vienÄ vairuotojas palieka apsaugos darbuotojams prie vartų, o kitÄ veža su kroviniu. Ar vairuotojas pristato krovinį į nurodytÄ vietÄ , jam nėra žinoma, nes jis nėra niekaip įpareigotas tikrinti tokios informacijos.

Kiek jam buvo žinoma, tai G. K. dirbo technologijos inžinieriumi, su bendrove buvo sudaręs ir jam priklausančio automobilio „ Ford , valst. Nr(duomenys neskelbtini)., panaudos sutartį, su kuriuo kartas nuo karto išveždavo krovinius. Iki 2013m. birželio mėn. nebuvo nustatyta važtaraščio pildymo tvarka. Yra elektorininė važtaraščio blankų versija, kuriuos ne jis vienas išrašinėjo, todėl prie šių blankų darbe gali prieiti bet kas. G. K., išveždamas krovinį, jam sakydavo „ viskas suderinta “.

Jis nebÅ«davo informuojamas apie tai, ar G. K. viskÄ suderindavo, jam nebuvo žinoma ir tai, ar G. K. krovinius pristatydavo į nurodytÄ vietÄ , kuriÄ jis įraÅ¡ydavo į važtaraÅ¡tį. Jis krovinius tikrindavo ne visÄ laikÄ , nes dėl didelio darbo krÅ«vio nelabai spėdavo tai padaryti. G. K. ir kitų vairuotojų vežamÄ krovinį tikrindavo prie vartų apsauga, tai nematė tikslo G. K. meluoti, jeigu važtaraÅ¡tyje bÅ«tų įraÅ¡yti blogi duomenys, nes prieÅ¡ingu atveju apsaugos darbuotojai jo tiesiog nepraleistų.

G. K. dirbo prie metalo konstrukcijų gamybos, todėl įtarimo nekėlė iÅ¡ gamyklos iÅ¡veždamas metalines konstrukcijas. Ar visuose peržiÅ«rėtuose važtaraščiuose pasirašė jis pats, pasakyti negali, nes per dienÄ pasiraÅ¡o begalę dokumentų, todėl jo paraÅ¡as bÅ«na net iÅ¡kreiptas, tačiau 2012m. sausio 24d. krovinio važtaraÅ¡tis Nr. 17, 2012m. birželio 05d. krovinio važtaraÅ¡tis Nr. 29 ir 2012m. gruodžio 10d. krovinio važtaraÅ¡tis Nr. 33 yra pasiraÅ¡yti tikrai ne jo, tačiau kas Å¡iuose važtaraščiuose pasirašė, jis nežino(b.l. 37-38).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios 2006m. rugsėjo 14d. darbo sutarties Nr. P10-544, kaltinamasis G. K. AB „ Umega “ pradėjo dirbti baro meisto pareigose, o nuo 2009m. birželio 01d. perkeltas dirbti į technologijų inžinieriaus pareigas, kuriose dirbo iki jo atleidimo iÅ¡ darbo dienos(b.l. 6-10).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios 2013m. birželio 07d. AB „ Umega “ informacinio pobÅ«džio pažymos dėl padarytos turtinės žalos dydžio, pasisavinus bendrovei priklausantį turtÄ , 2012-2013m. laikotarpyje kaltinamasis G.

K. iÅ¡ bendrovės teritorijos iÅ¡vežė įvairių materialinių vertybių, tame tarpe ir kaltinime nurodytÄ turtÄ , už bendrÄ 11.751,- Lt.(vienuolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno lito ir 00 ct.) sumÄ , tačiau Å¡ios vertybės pagal paskyrimo vietas pristatytos nebuvo(b.l. 13-14).AB „ Umega “ priklausančio turto, kurį, pasisavindamas, pagrobė kaltinamasis G. K., apimtį patvirtina krovinio važtaraščiai už 2012m. sausio mėn.-2013m. sausio mėn. laikotarpį, iÅ¡ kurių trijuose važtaraščiuose, t.y. 2012m. sausio 24d. krovinio važtaraÅ¡tyje Nr. 17, 2012m. birželio 05d. krovinio važtaraÅ¡tyje Nr. 29 ir 2012m. gruodžio 10d. krovinio važtaraÅ¡tyje Nr. 33 kaltinamasis G.

K. suklastojo ir svetimus paraÅ¡us(b.l. 19-26).Tokiu bÅ«du, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis G. K., nuo 2009m. birželio 01d. iki 2013m. birželio 12d. dirbdamas AB „ Umega “ technologijų inžinieriaus pareigose, jam patikėtÄ iÅ¡ bendrovės teritorijos iÅ¡vežamÄ turtÄ pasisavindamas savo reikmėms, kelis kartus krovinio važtaraščiuose suklastojant ir svetimus paraÅ¡us, savo nusikalstamais veiksmais padarė tiek nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 183 str. 3d., t.y. patikėto nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimas, tuo padarius baudžiamuosius nusižengimus, tiek ir nusikaltimus, numatytus LR BK 183 str. 1d., t.y. patikėto svetimo turto pasisavinimas, ir LR BK 300 str. 1d., t.y. tikro dokumento suklastojimas.

Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas juridinio asmens-AB „ Umega “, kaip nukentėjusiojo, civilinis ieÅ¡kinys 3.218,15 Lt.(trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos litų ir 15 ct.) sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti(b.l. 30-31). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, kaltinamasis G. K. 2013m. lapkričio 28d. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams mokėjimo nurodymÄ apie įmokėtus grynuosius pinigus, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013m. lapkričio 27d.

į bendrovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ â€ž Danske Bank AS “ Lietuvos filiale buvo pervestos piniginės lėšos nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti(b.l. 33-34). Kadangi pervedus pinigus žalai atlyginti, buvo paÅ¡alintos dėl padaryto nusikaltimo atsiradusios turtinės pasekmės, nebėra pagrindo nagrinėti byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo, todėl juridinio asmens-AB „ Umega “, kaip nukentėjusiojo, baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra atmestinas(LR 115 str. 1d.).Kaltinamasis G.

K. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti galutine bausmės rÅ«Å¡imi-bauda ir jos dydžiu(b.l. 68). Sankcijose už kaltinamajam G. K. inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 183 str. 1d., 183 str. 3d., 300 str. 1d., padarymÄ baudos, kaip bausmių rÅ«Å¡ys, yra numatytos kaip alternatyvinės, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Sprendžiant kaltinamojo G.

K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo G. K. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi siÅ«lomos sumokėti galutinės baudos, kaip bausmės, dydis yra ženkliai mažesnis, nei įstatymo nustatytas galimos skirti baudos už sunkesnįjį iÅ¡ kaltinamajam G.

K. inkriminuojamų nusikaltimų vidurkis(LR BK 47 str. 3d. 2p.), todėl atsižvelgiant tiek į padarytų veikų aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo G. K., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, kaltinamajam yra paliktinas prokuroro siÅ«lomos sumokėti galutinės baudos dydis, paskirtÄ galutinę baudÄ mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu. Atsižvelgiant į kaltinamojo G. K. dabartinę turtinę padėtį, kaltinamajam yra nustatytinas ilgesnis baudos, kaip paskirtos bausmės, susimokėjimo terminas.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 183 str. 1d., 183 str. 3d., 300 str. 1d., ir nuteisti, paskiriant:-pagal LR BK 183 str. 1d.(svetimo turto pasisavinimo 2012m. gruodžio 10d. epizodas)-6 MGL 780,- Lt.(septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 183 str. 3d.(nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimo 2012m. kovo 23d. epizodas)-2 MGL 260,- Lt.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 183 str. 3d.( nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimo 2012m. birželio 05d. epizodas)-2 MGL 260,- Lt.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 183 str. 3d.(nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimo 2012m. birželio 12d. epizodas)-2 MGL 260,- Lt.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 183 str. 3d.(nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimo 2012m. rugpjūčio 02d. epizodas)-2 MGL 260,- Lt.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 183 str. 3d.(nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimo 2012m. rugsėjo 03d. epizodas)-2 MGL 260,- Lt.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 183 str. 3d.(nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimo 2013m. sausio 09d. epizodas)-2 MGL 260,- Lt.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 300 str. 1d.(2012m. sausio 24d. tikro dokumento suklastojimo epizodas)- 7 MGL 910,- Lt.(devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 300 str. 1d.(2012m. birželio 05d. tikro dokumento suklastojimo epizodas)-7 MGL 910,- Lt.(devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ;-pagal LR BK 300 str. 1d.(2012m. gruodžio 10d. tikro dokumento suklastojimo epizodas)-7 MGL 910,- Lt.(devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ .LR BK 63 str. 2d., 4d., 5d. 1-2p.p. ir 6d. pagrindu, paskirtas bausmes apimant, o po to ir iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti 24 MGL 3.120,- Lt.(trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam G.

K. paskirtÄ galutinę bausmę-baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 1.040,- Lt.(vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 2.080,- Lt.(du tÅ«kstančiai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų ir 00 ct.).Bauda turi bÅ«ti sumokėta per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ juridinio asmens-AB „ Umega “, kaip nukentėjusiojo, civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos, kaip bausmės, paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis