e21bd24e-e976-4579-9ce2-bd5b147104d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10679-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-10019-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

D. G. 2015 m. liepos 9 d., apie 11:25 val., Antakalnio g. 73, Vilniuje, parduotuvėje „IKI Nr. 408“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - „Arimax“ rieÅ¡utus, 5 vienetus (1 vieneto kaina 4, 93 Eur), „Iki“ rieÅ¡utus, 4 vienetus (1 vieneto kaina 4, 29 Eur), gliaudytos Kedrina rinij, 3 vienetai (1 vieneto kaina 2, 89 Eur), bendra prekių suma 47, 78 Eur. Å iais savo veiksmais D. G. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D. G. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).2015-07-09 vyresniojo patrulio K. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog 2015-07-09, apie 11:27 val., iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad Antakalnio g. 73, Vilniuje, prekybos centre „IKI“, yra sulaikytas D.

G., gimęs 1984 (b.l. 5). UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI Nr. 408“ pareiškime nurodoma, kad 2015-07-09 apie 11:25 val., prekybos centre „IKI Nr. 408“, Antakalnio g. 73, Vilniuje, D. G. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - Arimax“ riešutai 5 vienetai (1 vieneto kaina 4, 93 Eur), „Iki“ riešutai, 4 vienetai (1 vieneto kaina 4, 29 Eur), gliaudytos kedrina rinij, 3 vienetai (1 vieneto kaina 2, 89 Eur), bendra prekių suma 47, 78 Eur (b.l. 3).Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis).

Niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).ATPK 50 straipsnyje nurodoma, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (ATPK 257 straipsnis).Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei D.

G. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ byloje esančio D. G. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2). IÅ¡ 2015-07-09 vyresniojo patrulio K. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2015-07-09, apie 11:27 val., iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad Antakalnio g. 73, Vilniuje, prekybos centre „IKI““ yra sulaikytas D. G., gimęs 1984 (b.l. 5). IÅ¡ UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI Nr. 408“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-07-09 apie 11:25 val., prekybos centre „IKI Nr. 408“, Antakalnio g. 73, Vilniuje, D.

G. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: Arimax“ rieÅ¡utai 5 vienetai (1 vieneto kaina 4, 93 Eur), „Iki“ rieÅ¡utai, 4 vienetai (1 vieneto kaina 4, 29 Eur), gliaudytos kedrina rinij, 3 vienetai (1 vieneto kaina 2, 89 Eur), bendra prekių suma 47, 78 Eur (b.l. 3). Taigi Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ .IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad D. G. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 50 straipsniui), kaltÄ veikimÄ , kadangi pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas D. G., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų (D. G. pažeidimo padarymo metu buvo 30 metų (b.l. 6)).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pagrobtos maisto prekės) taip pat į D. G. asmenybę – yra jauno, 30 metų, amžiaus (b.l. 6), administracine tvarka baustas daug kartų už ATPK 50 ir kituose straipsniuose numatytus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 11-12).

D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D.

G. paskyrus už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ artimÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyto administracinės nuobaudos areÅ¡to vidurkiui areÅ¡tÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i D. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 20 parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                            Virginija Liudvinavičienė