e21a9c2f-356d-4a9c-a4ac-8ea95599ec4e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4391-639/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01828-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3412,70 Eur skolÄ , 560,15 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 184,28 Eur delspinigių, 30,87 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2771,19 Eur nuo 2018-02-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Mogo LT“ ir atsakovo sudaryta lizingo sutartis Nr. LG19092014/0092 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis bei iÅ¡pirkti automobilį AUDI A6 ALLROAD, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB ,,Mogo LT“ ir jÄ valdė, ja naudojosi su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo moketi lizingo įmokas UAB ,,Mogo LT“. Atsakovui iki nustatyto termino nevykdant mokėjimų, UAB ,,Mogo LT“ vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukė. UAB ,,Mogo LT“ įvykdė savo įsipareigojimus pagal Sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - Risk Management Services OU, o pastarasis 2017 m. kovo 1 d. perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS.Tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ . Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3412,70 Eur skolÄ , 560,15 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 184,28 Eur delspinigių, 30,87 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2771,19 Eur nuo 2018-02-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-03-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 94 Eur žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, iÅ¡ atsakovo N. M., 3412,70 Eur skolÄ , 560,15 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 184,28 Eur delspinigių, 30,87 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2771,19 Eur nuo 2018-02-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 4157,13 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 94 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                     Saulius Zajarskas