e217a05d-cbf4-4264-84cd-a9bb24342a97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10107-851/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09389-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.10; 45.4VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. K., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

A. K. 2013-08-07 apie 10.45 val., Vilniuje, Rygos g. 2, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,92 ‰ girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai buvo baustas už LR ATPK 126 str. 1 d. Nepateikė transporto priemonės registracijos, draudimo, techninės apžiūros dokumentų. Tokiais veiksmais A. K., pažeisdamas KET 14, 16 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d.Be to, A. K. buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.Apklaustas teisme A.

K. pripažino padarytus pažeidimus ir paaiÅ¡kino, kad jis 2013-08-07 apie 10.45 val., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. A., neblaivus, o bÅ«damas patikrintas pareigÅ«nų nepateikė transporto priemonės registracijos, draudimo ir techninės apžiÅ«ros dokumentų. Taip pat paaiÅ¡kino, jog jis automobilio „Volkswagen Passat“ raktelius, kurie buvo automobilyje, paėmė be S. A. žinios, o automobilį perstatė į kitÄ vietÄ , kad Å¡is netrukdytų.

Teisme apklausta Viktorija O. T. paaiškino, jog automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jai nepriklauso, šis automobilis pagal 2012-09-04 panaudos sutartį yra perduotas S. A.. Pateikė teismui 2012-09-04 panaudos sutartį.Teisme apklaustas S. A. paaiškino, jog jis apie vienerius metus naudojasi automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo iš V. O. T.. Jis automobilį laikė kieme, jo nerakino, o rakteliai buvo laikomi automobilyje. Jo draugas A.

K. automobilį pervarė į kitÄ vietÄ be jo (S. A.) žinios.Be paties A. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«no O. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), V. M. paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), iÅ¡ kurių seka, jog iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog Rygos g. 2, Vilniuje, važiuoja automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtariamas neblaivus, iÅ¡ paskos važiuoja pranešėjas. Atvykus į vietÄ pil.

V. M. paaiÅ¡kino, kad matė, kaip vairuotojas vairavo automobilį nuo vieno aikÅ¡telės galo į kitÄ akivaizdžiai neblaivus. Vairuotojas, kurį nurodė V. M., kiÅ¡enėje turėjo raktelius, paaiÅ¡kėjo, jog automobilį vairavo A. K., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas paaiÅ¡kino, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones, pripažino, jog automobilį vairavo neblaivus. Patikrinus A. K. blaivumÄ , buvo nustatytas 2,92 ‰ girtumas (b.l. 5). A. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str., 1302 str.

Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo (b.l. 7), automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) uždarytas į „Sauda“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A. K. 2008-05-08 nutarimu nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., jam paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b.l. 12), bei kita bylos medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo protokole A.

K. veiksmai dėl vairavimo, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti buvo kvalifikuoti kaip du atskiri pažeidimai, numatyti LR ATPK 129 str. ir 1302 str., tačiau atsakomybė už pakartotinį vairavimÄ , esant neblaiviam, asmenims neturintiems teisės vairuoti yra nustatyta LR ATPK 1302 str. (LVAT 2011-03-07 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3335/2011), todėl A. K. veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str. nereikia ir jie kvalifikuotini tik pagal LR ATPK 1302 str. Pažeidimas numatytas LR ATPK 1302 str. kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjas, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas baustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,92 ‰ girtumas, vairavo transporto priemonę ir savo veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , numatantį, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems.

Jis gi nepateikdamas transporto priemonės registracijos, draudimo, techninės apžiÅ«ros dokumentų pažeidė KET 16 punkto reikalavimus, kuriame imperatyviai nurodyta, jog vairuotojas privalo policijos pareigÅ«no reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ , kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 1241 str. 7 d.A.

K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡kelta pagal ATPK 129 straipsnį, nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., įvykio ir sudėties.A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Už LR ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ numatytos nuobaudų rÅ«Å¡ys su transporto priemonės konfiskavimu. V. K. teismo doktrina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimas byloje Nr. 34/2009-11/2011-33/2011), formuojama teismų praktika, sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimÄ , siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos.

IÅ¡ teismui pateiktos 2012-09-04 panaudos sutarties matyti, jog automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas S. A., jo gi (savininko S. A.) teisme duotais parodymais nustatyta, jog Å¡is automobilis buvo laikomas kieme, nerakinamas su paliktais rakteliais viduje, todėl darytina iÅ¡vada, jog savininkas neapdairiai elgėsi rÅ«pindamasis automobiliu, kaip savo nuosavybe, bei į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas, A. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymÄ skirtinas vairuotos transporto priemonės konfiskavimas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį (vairavimu esant neblaiviam įvykdytas vienas iÅ¡ pavojingiausių nusižengimų, kuris kėlė grėsmę ne tik pažeidėjo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka) ir daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

K. skiriant ATPK 1302 str., sankcijoje numatytÄ areÅ¡to nuobaudÄ minimaliam terminui su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 7 d. padarymÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 33 str., teismas n u t a r i a: A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir jam paskirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir jam paskirti 20 litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir A. K. skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.A. K. bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį nutraukti, nenustačius A. K. veiksmuose Å¡io pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str.1d.1p.).Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

K. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     A.

S.