e21637e2-ea8f-45c8-a11e-e3de6f1e4c7d · Klaipėdos apygardos teismas

     Baudžiamoji byla Nr. T-10-462/2014Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis,sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei,dalyvaujant prokurorui Jurijui Petuchovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. N. praÅ¡ymÄ dėl kardomosiomis priemonėmis paskirto laisvės apribojimo trukmės įskaitymo į bausmės laikÄ ir atleidimo nuo likusios bausmės, ir n u s t a t ė Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-25 nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-05-17 nuosprendžiu) K.

N. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., ir jam paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams; K. N. taip pat pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 3 d., ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir K. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams.Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-25 nuosprendis (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2013-05-17 nuosprendžiu), kuriuo nuteistas K.

N., 2013-05-22 buvo pateiktas vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-12-23 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-25 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013-05-17 nuosprendžius pakeitė ir K. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį paskirtÄ bausmę sumažino iki laisvės atėmimo vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrino su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę K.

N. paskyrė laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams. Kitas nuosprendžių dalis paliko nepakeistas.Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas nuteistojo K. N. praÅ¡ymas dėl kardomosiomis priemonėmis paskirto laisvės apribojimo trukmės įskaitymo į bausmės laikÄ ir atleidimo nuo likusios bausmės. Nuteistasis praÅ¡o į Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-25 nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti jo kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2001-10-27 iki 2002-02-15 ir namų areÅ¡to laikÄ nuo 2002-02-15 iki 2002-04-06 ir atleisti nuo likusios bausmės. Nuteistasis nurodo, kad pirmosios instancijos teismo priėmusio apkaltinamÄ jį nuosprendį praÅ¡o atsižvelgti į kitas svarbias aplinkybes ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, į jos trukmę įskaitant nepagrįstÄ suėmimo laikotarpį jo iÅ¡bÅ«tÄ kitoje byloje ir atleisti jį nuo likusios bausmės. Nuteistasis teigia, kad 2001 m. rugpjūčio mėnesį visiÅ¡kai nepagrįstas buvo apkaltintas dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 str. 3 d., padarymo.

Nepaisant to, jog jis tokio nusikaltimo nebuvo padaręs, tuo metu kai jis buvo Vokietijos Federacinėje Respublikoje, jam buvo taikomos griežčiausios procesinės priemonės – suėmimas ir namų areÅ¡tas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-09-24 nutartimi, jam nedalyvaujant, buvo paskirtas suėmimas, nenustatant termino. 2001-10-27 jis buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir kalinamas Frankfurto prie Maino kalėjime Nr. 2 tol, kol remiantis 1957 m. gruodžio 13 d. Europos konvencija dėl ekstradicijos ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2011-11-20 praÅ¡ymu, 2002-02-05 buvo pervežtas į LietuvÄ .Toliau Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-02-07 nutartimi kardomosios priemonės laikotarpis jam buvo pratęstas deÅ¡imčiai dienų – iki 2002-02-15.

Tos pačios dienos Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, iÅ¡ kardomojo kalinimo jis buvo paleistas, tačiau paskirta kita jo laisvę ribojanti kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas. Å i priemonė jam buvo taikoma iki 2002-04-06, kol baudžiamoji byla 2002-04-06 nutarimu jam buvo nutraukta, neįrodžius jo dalyvavimo vykdant nusikalstamÄ veikÄ . Nuteistais akcentuoja, kad nuo 2001-10-27 iki 2002-02-15 buvo nepagrįstai ir neteisėtai suimtas, o namų areÅ¡to sÄ lygomis iÅ¡buvo nuo 2002-02-15 iki 2002-04-06.

Dėl neteisėto kalinimo bei laisvės apribojimo niekur nesikreipė, neprašė atlyginti padarytus materialinio pobÅ«džio nuostolius, moralinę kompensacijÄ , nors tokiÄ teisę turėjo pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. 5 d. Nuteistasis yra įsitikinęs, kad jo praÅ¡ymas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. 5 d., BPK 361 str. 2 d. nuostatas dėl kardomųjų kalinimų įskaitymo į paskirtos bausmės laikÄ , nors toks kalinimas buvo susijęs su kita byla ir atleidimu nuo likusios bausmės.Teismo posėdyje prokuroras prašė praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. reglamentuotas nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 1 d. numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardyta kokius sprendimus turi teisę priimti teismas. Teismas turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomÄ jÄ priemonę tais atvejais, kai iÅ¡teisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieÅ¡kiniui, turto konfiskavimui ar iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu Å¡ios priemonės iÅ¡teisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieÅ¡kinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos;

įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ Ä¯ bausmės atlikimo laikÄ , jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktÄ bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; taip pat sprendimus dėl nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rÅ«Å¡ies; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiÅ«ros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rÅ«pintis, jeigu Å¡ių klausimų teismas neiÅ¡sprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užraÅ¡yto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat raÅ¡ybos ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo ir kitokių netikslumų.Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-462/2013 nuteistasis K.

N. iki priimto nuosprendžio įsiteisėjimo sulaikytas ar suimtas apskritai nebuvo. Todėl Klaipėdos apygardos teismas 2013-01-25 priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį K. N. ir nesprendė klausimo dėl laikinajame sulaikyme ar suėmime iÅ¡bÅ«tų laiko įskaitymo į paskirtÄ bausmę.Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamasis, nei baudžiamojo proceso kodeksai nenumato jokios galimybės nuteistajam į nuosprendžiu paskirtÄ bausmę vienoje byloje įkaityti to paties nuteistojo visiÅ¡kai kitoje byloje suėmime ar laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .Nuteistojo K.

N. Klaipėdos apygardos teismui pateikti duomenys patvirtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-09-24 nutartimi jam buvo paskirtas suėmimas, nenustatant termino. K. N. 2001-10-27 buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir kalinamas Frankfurto prie Maino kalėjime Nr. 2 tol, kol remiantis 1957 m. gruodžio 13 d. Europos konvencija dėl ekstradicijos ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2011-11-20 praÅ¡ymu, 2002-02-05 buvo pervežtas į LietuvÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-02-07 nutartimi kardomosios priemonės laikotarpis pratęstas deÅ¡imčiai dienų – iki 2002-02-15.

Tos pačios Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu iÅ¡ kardomojo kalinimo jis buvo paleistas, tačiau paskirta kita jo laisvę ribojanti kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas. Å i priemonė buvo taikoma iki 2002-04-06, kol baudžiamoji byla 2002-04-06 nutarimu jam buvo nutraukta, neįrodžius jo dalyvavimo vykdant nusikalstamÄ veikÄ .Tačiau dėl anksčiau iÅ¡dėstyto teisinio reglamentavimo Klaipėdos apygardos teismas neturi jokio teisinio pagrindo šį K. N. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Ä¯skaityti į paskirtÄ bausmę baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-462/2013.Nuteistasis taip pat praÅ¡o atleisti jį nuo likusios bausmės, tačiau toks jo praÅ¡ymas irgi yra nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali bÅ«ti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad jis bÅ«tų susirgęs sunkia nepagydoma liga nėra, todėl atleisti K. N. nuo likusios bausmės nėra teisinio pagrindo.Esant tokioms nustatytoms aplinkybės konstatuotina, kad K. N. praÅ¡ymas dėl kardomosiomis priemonėmis paskirto laisvės apribojimo trukmės įskaitymo į bausmės laikÄ ir atleidimo nuo likusios bausmės yra nepagrįstas, todėl atmestinas (BPK 361 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 2 d., 362 str., n u t a r i a: nuteistojo K. N. praÅ¡ymÄ dėl kardomosiomis priemonėmis paskirto laisvės apribojimo trukmės įskaitymo į bausmės laikÄ ir atleidimo nuo likusios bausmės atmesti. Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo, o nuteistajam K. N. – nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                               Remigijus PreikÅ¡aitis