e215d65a-765e-4e2b-a3c3-e1682004c943 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-630-840/2018                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45521-2017-0                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 2.12.1.4.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 9 d.KaiÅ¡iadorys              Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-45521-17 medžiagÄ , kur A.

G., gim. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadoryse, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 1 m. laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, skirtas įpareigojimas 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

             Teismas n u s t a t ė :              A. G. 2017 m. rugsėjo 4 d. apie 21.00 val. einant (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko keliu, esančiu netoli namų, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ Â prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį E. G., t. y. sudavė E. G. kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2017 m. rugsėjo 4 d. apie 21.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė E. G. kumščiu vienÄ smÅ«gį į nosį, taip padarydamas nukentėjusiajam E. G. odos nubrozdinimÄ nosies srityje, t. y. nežymiai sutrikdė E. G. sveikatÄ .A.

G., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje bei jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugsėjo 4 d., kai jie baigė tvarkyti malkas pas tėvÄ ir po talkos visi trys broliai, t. y. jis, brolis D. ir E., iÅ¡gėrę ėjo į namus (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko keliuku, jis ėjo priekyje, D.

Å¡alia jo važiavo dviračiu, o E. ėjo jiems iÅ¡ paskos. Jie su D. eidami kalbėjosi, kad jis, nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, dar nupirktų alaus ir cigarečių. Apie E. jie visiÅ¡kai nesikalbėjo. Kadangi E. buvo iÅ¡gėręs, jam atrodė, kad kalbasi apie jį. D. dviračiu nuvažiavo į parduotuvę, o jis ėjo su E. į namus. E. jį prisivijo, kadangi jis ėjo jam iÅ¡ paskos ir jo paklausė, kÄ jis su D. apie jį kalbėjo. Jis jam nieko nesakė ir, atsisukęs į E., jam sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į kairę veido pusę.

Tada E. jį pargriovė ant žemės, tačiau vienas kitam jokių smÅ«gių nesudavė. Jis jį paleido ir nuėjo miÅ¡ko keliu į namus. E. atsiliko ir ėjo jam iÅ¡ paskos. Ä® namus jis grįžo pirmas, o neužilgo grįžo ir E. Kadangi buvo supykęs ant E., jam pasakė, kad dar mažai gavo ir priėjęs prie jo kambaryje, nieko nesakęs sudavė jam tik vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į nosį. Po suduoto smÅ«gio E. nebuvo pargriuvęs ant grindų. Daugiau jam jokių smÅ«gių nei kojomis, nei rankomis nesudavė, jo rankomis į krÅ«tinę nestumdė.

Pirminėje apklausoje nurodė, kad sudavė tris smÅ«gius į veidÄ todėl, kad buvo susinervinęs, susijaudinęs ir gerai visko neprisiminė. Tuo jų konfliktas ir baigėsi. Taip pat nori pasakyti, kad E. kairės plaÅ¡takos rieÅ¡Ä susimušė dirbdamas miÅ¡ke, tvarkydamas malkas ir kapodamas Å¡akas, jas kraudamas į priekabÄ . PolicijÄ iÅ¡kvietė E. Å iuo metu gyvens pas savo tėvÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 34, 37, 41).Be kaltinamojo A. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis E. G. patvirtino kaltinamojo A.

G. nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, jog civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 12, 16). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. G. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugsėjo 4 d. konflikto savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vykusio tarp sÅ«nų A. ir E., ji nematė, kadangi buvo girta. Jos sÅ«nÅ«s pastoviai konfliktuoja. Kai ji grįžo į namus, konfliktas jau buvo pasibaigęs ir policija jau buvo iÅ¡vežusi A. iÅ¡ namų (b. l. 25). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. G. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugsėjo 4 d. apie 19.00 val. buvo visi trys broliai, t. y. jis, A. ir E. pas savo tėvÄ R.

G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas tėvÄ skaldė ir tvarkė malkas. Pas tėvÄ nuėjo visi blaivÅ«s. Sutvarkė malkas, už kÄ tėvas juos pavaiÅ¡ino dvejais buteliais baltos degtinės ir dvejais 1 litro talpos buteliais alaus. Jau begeriant E. pradėjo kabinėtis žodžiais tiek prie tėvo, tiek prie jo ir A. Prie tėvo prikibo dėl to, kad tėvas už darbÄ mažai nupirko alkoholinių gėrimų. Jie liepė apsiraminti, tačiau E. nesiramino ir toliau priekabiavo prie jų žodžiais.

Baigus gerti tėvo duotÄ alkoholį, jie visi išėjo namo. Pas tėvÄ namuose jokių muÅ¡tynių nebuvo. Jis važiavo dviračiu, o A. su E. ėjo pėsčiomis. Jis dar tuo metu sugalvojo dviračiu nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir nusipirkti dar alaus, kurį bÅ«tų iÅ¡gėręs namuose kartu su broliais. Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę su dviračiu, o A. su E. nuėjo į namus. Jam sugrįžus į namus, namuose pamatė, kad A. su E. muÅ¡asi.

Jis į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o, tik praeidamas pro juos, kad galėtų praeiti pro duris į kitÄ kambarį, kadangi broliai buvo užstoję kambario duris, kažkurį iÅ¡ brolių pastÅ«mė ranka. Nei vienam iÅ¡ brolių smÅ«gių jis nesudavė. Jis nuėjo į kitÄ kambarį ir į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o. PolicijÄ iÅ¡kvietė pats E. (b. l. 76).             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate 2017 m. rugsėjo 4 d. gautas praneÅ¡imas, jog 2017 m. rugsėjo 4 d. apie 21.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu broliai A.

G. ir D. G. sudavė kumščiais ir spardė kojomis į įvairias kūno vietas brolį E. G., dėl ko E. G. patyrė nosies ir kairės rankos plaštakos sužalojimus (b. l. 1-4).              Užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas – 2017 m. rugsėjo 4 d. apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo virtuvėje A. G. ir D. G. smurtavo prieš savo neblaivų brolį E. G. (b. l. 8-9).              2017 m. rugsėjo 4 d. įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė (b. l. 5-7).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 2699/2017(02) nurodyta, kad E. G. diagnozuotas odos nubrozdinimas nosyje ir kairės plaštakos riešo srities sumušimas.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 23).              2017 m. rugsėjo 4 d. 23.45 val. A. G. nustatytas 2,64 prom. neblaivumas (b. l. 26).             Kaltinamojo A. G. neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis 2017 m. rugsėjo 4 d. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį E. G. – nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .             Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis A.

G. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausme – areÅ¡tu (b. l. 98).              Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. G. pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas pripažintina kaltinamojo A.

G. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis A. G. anksčiau teistas (b. l. 91-95), ne kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 88-90), niekur nedirba (b. l. 87). Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė – areÅ¡tas – ir jo trukmė – yra tinkama kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, kaltinamajam A.

G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, į kaltinamajam A. G. skirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikyme.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :              A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam 45 paras areÅ¡to.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A.

G. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į A. G. skirtÄ bausmę įskaityti 1 (vienÄ ) parÄ (nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki 2017 m. rugsėjo 5 d.), iÅ¡bÅ«tÄ laikinai sulaikytu, 1 laikino sulaikymo parÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – A.

G. palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ , jÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                           Joana Kvaselytė