e2145d06-1ec0-47fa-ad73-6b89bede2b0c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1204-276/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05245-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS         T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje - I.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) rusas, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2009-05-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 291 str. 1 d. – 2 MGL 260 Lt bauda; 2. 2009-06-08 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 4 (duomenys neskelbtini) Lt bauda; 3. 2009-09-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;4. 2010-07-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.- 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5. 2010-10-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.

– 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 6. 2011-01-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 10 mėnesiams laisvės atėmimo. 2011-04-14 Vilniaus apygardos teismas pakeitė paskirtÄ bausmę ir paskyrė 10 mėnesių 5 dienas laisvės atėmimo; 7. 2011-04-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 8. 2011-09-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 9. 2012-04-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to; 10. 2013-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡to; 11. 2013-08-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.– 30 parų areÅ¡to; 12. 2013-09-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK pagal 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.– 16 parų areÅ¡to; 13. 2014-02-18 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 50 parų areÅ¡to; 14. 2014-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areÅ¡to, - - kaltinamas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - n u s t a t ė : I. M. 2015-01-23 apie 20.00 val., iÅ¡ parduotuvės „Ermitažas“, esančios Ozo g. 25, Vilniuje, pasikėsino slaptai pagrobti nedidelės vertės svetimÄ UAB „Ermitažas“ turtÄ - 4 imtuvus „TV Star“ 114,84 eurų vertės, 2 oro gaiviklius 2,32 eurų vertės, 2 oro gaiviklių užpildus 9,84 eurų vertės, viso turto 127,00 eurų vertės, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikus apsaugos varteliams buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Kaltinamasis I.

M. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-01-23 apie 20.00 val. vienas atvažiavo į p/c „Akrropolis“, nuėjo į parduotuvę „Ermitažas“, nes jam reikėjo medvaržčių. Kai parduotuvėje, antrame aukÅ¡te bÅ«damas pastebėjo, kad kameros yra nusisukusios (jos ten besisukančios) iÅ¡ tos vietos nuo kur jos nusuktos jis pradžioje paėmė iÅ¡ lentynos 4 imtuvus „Tv Star“, pamena, kad vieno imtuvo kaina buvo 99 Lt., du imtuvus įsidėjo į taÅ¡ytę, kuriÄ turėjo su savimi, 2 imtuvus pakiÅ¡o po striuke.

Paskui nuėjo prie kitų lentynų ir pažiÅ«rėjęs, kai kameros nusisuko paėmė 2 oro gaiviklius „Erwik“, kurių vieneto kaina kiek pamena 21 Lt. ir 2 oro gaiviklius „Erwik“, kurių vieneto kaina kiek pamena 10 Lt. VienÄ užpildÄ Ä¯sidėjo į kelnių kiÅ¡enę, o kitus taip pat sudėjo į taÅ¡ytę. Pirmame aukÅ¡te jis susirado jam reikalingus medvaržčius, kuriuos iki kasos atsinešė rankoje. Kasoje sumokėjo už medvaržčius, truputį virÅ¡ dviejų eurų, tiek pinigų su savimi teturėjo.

Kai paskui ėjo toliau, suveikė signalizaciniai varteliai ir jį sulaikė apsaugos darbuotojas (b.l. 31). I. M. kaltė padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Liudytojas N. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Jo darbo vieta yra adresu Ozo g. 25, Vilniuje p/c „Ermitažas“. 2015-01-23 apie 20.00 val. stovint ir stebint aplinkÄ pro kasos vartelius išėjo apie 25 m. a. vyras.

Kuomet jis praėjo pro vartelius suveikė vartelių signalas. Jis iškart prie jo priėjo ir pasakė, kas su juo praeitų į tarnybines patalpas. Vyriškis nesipriešino, atėjo į apsaugos tarnybinės patalpas. Kuomet jį apžiūrėjo rado skaitmeninius imtuvus (4 vnt.), oro gaiviklius (2 vnt.), oro gaiviklio užpildus (2 vnt.). Bendrai jis pasikėsino pagrobti prekių 128 eurų sumai. Vyriškis prisipažino, kad norėjo šias prekės pagrobti. Jis prisistatė I. M. vardu. Iškvietė policijos darbuotojus, kurie jį išvežė į 6 PK.

Vaizdo įraÅ¡as dėl Å¡io įvykio nėra iÅ¡saugotas, pateikti negali. TV Star imtuvų bendra vertė 114,84 Eur., oro gaiviklių 2,32 Eur. ir gaiviklio užpildų 9,84 Eur. (b.l. 19-20).IÅ¡ 2015-02-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikta nuotrauka, kurioje užfiksuotas I. M. bei daiktai, kuriuos buvo pasikėsinta pagrobti (b.l. 12). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad daiktai apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ p/c „Ermitažas“ (b.l. 14-16, 17).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad I.

M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d..I. M. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.I. M. baustinas areÅ¡to bausme.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

I. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausti 45 parų areÅ¡tu.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę I. M. paskirti 30 parų areÅ¡to, bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2015-01-23 iki 2015-01-24 (1 parÄ ).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Robertas RainysNuorašas tikras