e2143327-2fed-4eef-b2d9-9ef3e8509e00 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-651-759/2014                                                                                                 Proceso Nr. 2-49-3-00421-2014-2                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)        76.5; 77.7; 83.9; 107; 113.1; 113.8;

 114.9.1; 114.9.3; 114.11; 116.1; 116.11UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  S P R E N D I M A S                           L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U2014 m. lapkričio 3 d. Ukmergė              Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei L.

U., ieÅ¡kovės atstovei adv. V. B.,  trečiajam asmeniui E. V., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. U. ieÅ¡kinį atsakovui A. U., trečiajam asmeniui E. V., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas A. U. nėra mažamečio E. U., gimusio 2013-08-14, biologinis tėvas ir panaikinti vaiko gimimo liudijime grafoje – tėvas - žinias apie tėvÄ â€žA. U.“. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji su atsakovu A. U. santuokÄ nutraukė 2013-01-25, santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu kartu negyveno nuo 2012 metų gegužės mėnesio, kadangi A. U. išėjo gyventi pas kitÄ moterį, nuo to laiko nepalaikė jokių ryÅ¡ių su atsakovu, bendro Å«kio nevedė.

IeÅ¡kovė nurodė, kad nuo 2012 metų spalio mėnesio pradėjo gyventi su E. V., lapkričio mėnesį pastojo ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus Erikas. IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«naus Eriko biologinis tėvas yra E. V., kuris pripažįsta sÅ«nų. IeÅ¡kovė nurodė, kad kai gimė sÅ«nus Erikas, po santuokos nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų, todėl vaiko gimimo liudijime sÅ«naus tėvu nurodytas atsakovas A. U.. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad su atsakovu negyvena nuo 2012 metų gegužės mėnesio, santuokÄ nutraukė 2013-01-25.

PaaiÅ¡kino, kad su trečiuoju asmeniu E. V. kartu gyvena nuo 2012 metų rudens, greit pastojo ir susilaukė sÅ«naus Eriko, tačiau vaiko gimimo liudijime jo tėvu nurodytas atsakovas, nes po santuokos nutraukimo nebuvo praėjęs įstatyme nustatytas 300 dienų terminas. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovÄ informavo, kad ji laukiasi vaiko nuo kito vyro. IeÅ¡kovė patvirtino, kad vaiko tėvas yra tretysis asmuo E. V., jis pripažįsta savo sÅ«nų, padeda vaikÄ auginti. IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašo ieškinį tenkinti. Atstovė paaiškino, kad 2013-01-25 ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta, dar iki santuokos nutraukimo, t.y. nuo 2012 metų gegužės mėnesio šalys negyveno kartu, nuo 2012 metų rudens ieškovė pradėjo gyventi su trečiuoju asmeniu E. V.. Kadangi sūnus gimė ne santuokoje ir nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, tai tėvystę ieškovė gali nuginčyti tik teismo būdu. Prašo ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas A. U. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl bylÄ nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Tretysis asmuo E. V. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kove jis gyvena kartu nuo 2012 metų spalio mėnesio ir jiems (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus Erikas. Tretysis asmuo nurodė, kad Eriko gimimo liudijime nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, nes vaiko biologinis tėvas yra jis - E. V., o ne atsakovas A.

U.. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Tretysis asmuo E. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutinka su ieÅ¡kiniu, žino, kad berniukas yra jo sÅ«nus, tai pripažįsta, o nuginčijus tėvystę, pareiÅ¡kimu nustatys vaikui savo tėvystę. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.  Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. B. palaikė pateiktÄ teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokÄ Ä¯registravo 2011-09-10 Ukmergės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuoka buvo nutraukta 2013-01-25, nors ieÅ¡kovė su atsakovu negyveno jau nuo 2012 metų gegužės mėnesio.

IÅ¡vadoje nurodyta, kad gyvenant su trečiuoju asmeniu E. V., jiems gimė sÅ«nus E. gim. (duomenys neskelbtini), kadangi vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, registruojant vaiko gimimÄ , gimimo liudijime atsakovas A. U. buvo įraÅ¡ytas nepilnamečio E. U. tėvu. Atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palaiko ieÅ¡kovės reikalavimus, kad tarp vaiko ir atsakovo nėra jokių santykių, kadangi ieÅ¡kovė su atsakovu jau senai kartu negyvena, tretysis asmuo E. V. pripažįsta, kad Erikas yra jo biologinis sÅ«nus.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės L. U. ir atsakovo A. U. santuoka nutraukta 2013-01-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 9-10). IeÅ¡kovės ir atsakovo iÅ¡tuoka įregistruota 2013-02-26 (b.l. 6). IeÅ¡kovės sÅ«nus E. U. gimė (duomenys neskelbtini), t.y. nepraėjus LR CK 3.150 straipsnyje nustatytam 300 dienų terminui po santuokos nutraukimo, todėl jo gimimo liudijime įraÅ¡ytas tėvas – atsakovas A.

U. (b.l. 5). IeÅ¡kovė ginčija sÅ«naus tėvystę, nurodydama, kad atsakovas nėra berniuko biologinis tėvas. Ä®statymas numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas ( LR CK 3.150 str. 1d.). Ä®rodymais, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas, pagal analogijÄ gali bÅ«ti taikomi LR CK 3.148 str. numatyti pagrindai. IÅ¡aiÅ¡kinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad ieÅ¡kovė L. U. jau dvejus metus negyveno ir nepalaikė santuokinių ryÅ¡ių su atsakovu A.

U.. Pasak ieškovės, trečiojo asmens, atsakovas nėra Eriko tėvas, kadangi Erikas gimė ieškovei gyvenant su kitu vyru – E. V.. Nei ieškovė, nei atsakovas A. U., nei tretysis asmuo E. V. šio fakto neginčija ir pripažįsta, kad mažamečio Eriko tėvas yra E. V.. Atsakovas negali būti Eriko tėvas, nes pasak šalių, jie tuo metu, kai ieškovė pastojo jau kartu nebegyveno ir nuo 2012 metų gegužės mėnesio santuokinių ryšių nepalaikė. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad ieškovė nurodo, jog atsakovas nėra Eriko tėvas (LR CPK 140 str. 2 d.), tuo tarpu tretysis asmuo E. V. tėvystę pripažįsta, laikytina, kad duomenys, įrašyti vaiko gimimo liudijime apie tėvystę, neatitinka tikrovės, nes atsakovas A.

U. negali bÅ«ti laikytinas biologiniu vaiko tėvu. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kinys dėl tėvystės nuginčijimo yra tenkintinas LR CK 3.146 str. 2d., 3.149 str. 1d., 3.150 str. 1d. pagrindu. IeÅ¡kovei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2014-01-22 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 11-13). IeÅ¡kovės atstovė pateikė teismui pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad advokato užmokestis yra 400,00 Lt., praÅ¡o Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pastojo bÅ«dama santuokoje, vaikas gimė iÅ¡ karto po santuokos nutraukimo bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai nepriteistinos (LR CPK 93 str. 4 d.).

LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo A. U. priteistina 13,97 Lt pašto išlaidų valstybės naudai. Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270 str. str. teismas                                                           n u s p r e n d ė: Ieškinį tenkinti. Nustatyti, kad A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra mažamečio E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o mažametis E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) nėra A.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus.Panaikinti įraÅ¡Ä apie atsakovo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra įraÅ¡ytas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2013-08-21 iÅ¡duotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U. 13,97 Lt (trylika litų 97 centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ , jog paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Snieguolė Bielskienė                                                                Â