e2139dd9-5c94-4a94-bad3-c8bcaf11da1d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-617-480/2014Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14042-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 122.2;122.3;129.1; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens G. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-21844-214/2013 pagal pareiÅ¡kėjo antstolio R.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys G. K., M. J., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas prašė CPK 585 straipsnyje numatytu pagrindu skirti M. J. baudÄ po 200 Lt už kiekvienÄ Kauno apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-1089-451/2013, iÅ¡duoto 2013-09-04, nevykdymo dienÄ , t. y. 2013-08-04, 2013-08-25, 2013-09-15, 2013-09-29, 2013-10-12, 2013-10-20, viso už 6 dienas. Nurodė, kad jis vykdo Kauno apylinkės teismo 2013-09-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1089-451/2013, kuriuo teismas nusprendė:Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo G.

K. ir atsakovės M. J. Å¡iomis sÄ lygomis:1. Nepilnamečio sÅ«naus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su jo motinos M. J., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatine gyvenamÄ ja vieta iki to momento, kol sÅ«nus sulaukia pilnametystės;2. 2013 metų rugpjūčio 4 d. (sekmadienį) G. K., a/k (duomenys neskelbtini) bendrauja su sÅ«numi jo gyvenamojoje vietoje nuo 11 val. iki 16 val.;3. 2013 metų rugpjūčio 25 d. (sekmadienį) G. K., a/k (duomenys neskelbtini) bendrauja su sÅ«numi jo gyvenamojoje vietoje nuo 11 val. iki 18 val.;4. 2013 metų rugsėjo 15 d. (sekmadienį) G.

K., a/k (duomenys neskelbtini) bendrauja su sūnumi jo gyvenamojoje vietoje nuo 11 val. iki 18 val.;5. 2013 metų rugsėjo 29 d. (sekmadienį) G. K., a/k (duomenys neskelbtini) bendrauja su sūnumi jo gyvenamojoje vietoje nuo 11 val. iki 18 val.;6. 2013 metų spalio 12 d. (šeštadienį) ir 2013 metų spalio mėnesio 20 d. (sekmadienį) G. K., a/k (duomenys neskelbtini) bendrauja su sūnumi jo gyvenamojoje vietoje nuo 11 val. iki 18 val.;7. 2013 metų lapkričio 9 d. (šeštadienį) G. K., a/k (duomenys neskelbtini) pasiima sūnų A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje 11 val. ir 18 val. grÄ Å¾ina į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ 8. 2013 metų lapkričio 10 d. (sekmadienį) G. K., a/k (duomenys neskelbtini) pasiima sÅ«nų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje 11 val. ir 18 val. grÄ Å¾ina į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ ;9. 2013 metų gruodžio 1 d. (sekmadienį)  G. K., a/k (duomenys neskelbtini) pasiima sÅ«nų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje 11 val. ir 18 val. grÄ Å¾ina į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ ;10. 2013 metų gruodžio 21 d. (Å¡eÅ¡tadienį) G.

K., a/k (duomenys neskelbtini) pasiima sÅ«nų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje 11 val. ir 18 val. grÄ Å¾ina į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 11. 2013 metų gruodžio 22 d. (sekmadienį) G. K., a/k (duomenys neskelbtini) pasiima sÅ«nų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje 11 val. ir 18 val. grÄ Å¾ina į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ ;12. Nuo 2014 metų kiekvienÄ mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį G. K., a/k (duomenys neskelbtini) pasiima sÅ«nų A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje Å¡eÅ¡tadienį 11 val. ir sekančiÄ dienÄ (sekmadienį) 18 val. grÄ Å¾ina į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ ;13. Nepriklausomai nuo aukščiau nustatyto bendravimo su vaiku grafiko, G. K., a/k (duomenys neskelbtini) su sÅ«numi A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienais metais praleidžia birželio pirmÄ sekmadienį (tėvo dienÄ ), sÅ«nus sekmadienį 11 val. paimamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾inamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 18 val.;14.

Neporinių metų (2013, 2015 ir t.t.) Kalėdų antrÄ dienÄ ir Velykų pirmÄ dienÄ A. K., gim. (duomenys neskelbtini), praleidžia su tėvu G. K., a/k (duomenys neskelbtini) neporinių metų (2013, 2015 ir t.t.) Kūčias, Kalėdų pirmÄ dienÄ ir Velykų antrÄ dienÄ A. K., gim. (duomenys neskelbtini), praleidžia su mama M. J., a/k (duomenys neskelbtini) Porinių metų (2014, 2016 ir t.t.) Kūčių, Kalėdų pirmÄ dienÄ ir Velykų antrÄ dienÄ A. K., gim. (duomenys neskelbtini), praleidžia su tėvu G.

K., a/k (duomenys neskelbtini) porinių metų (2014, 2016 ir t.t.) Kalėdų antrÄ dienÄ ir Velykų pirmÄ dienÄ A. K., gim. (duomenys neskelbtini), praleidžia su mama M. J., a/k (duomenys neskelbtini) Nepilnametis sÅ«nus sekmadienį sutartÄ Å¡venčių dienÄ 11 val. paimamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir sutartÄ dienÄ grÄ Å¾inamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 18 val.15. SÅ«nus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), savo gimtadienį vasario 14 d. neporiniais metais Å¡venčia su tėvu G. K., a/k (duomenys neskelbtini) sÅ«nus vasario 14 d. 15 val. paimamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inamas tÄ pačiÄ dienÄ 18 val.

Poriniais metais A. K., gim. (duomenys neskelbtini), savo gimtadienį Å¡venčia vasario 15 d. su tėvu G. K., a/k (duomenys neskelbtini) sÅ«nus vasario 15 d. 15 val. paimamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inamas tÄ pačiÄ dienÄ 18 val.;16. IeÅ¡kovas G. K. turi teisę kiekvienais metais praleisti su nepilnamečiu sÅ«numi 21 kalendorinę dienÄ kasmetinių vasaros atostogų per metus ir po 4 kalendorines dienas pavasario (Velykinių) ir rudens (lapkričio mėnesio pradžioje) atostogų. Apie atostogų laikÄ G.

K. informuoja M. J. prieÅ¡ 14 kalendorinių dienų; nepilnametis sÅ«nus paimamas iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos 11 val. ir grÄ Å¾inamas paskutinę atostogų dienÄ Ä¯ vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ 16 val.;17. M. J. iÅ¡vykus su nepilnamečiu vaiku iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, G. K. bendrauja su vaiku internetu („Skype“ videokonferencija ar kitų programų pagalba) kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį nuo 16:00 val. iki 20:00 val. vakare Lietuvos laiku. Abiem Å¡alims sutinkant galima keisti nurodytÄ savaitės dienÄ ir laikÄ tam iÅ¡ anksto prieÅ¡ vienÄ mėnesį tarpusavyje pasiraÅ¡ant atitinkamÄ susitarimÄ .

M. J. pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , informuoti G. K.;18. M. J. ar/ir G. K. iÅ¡vykus gyventi į užsienį, Å¡alys įsipareigoja keisti Å¡iÄ bendravimo tvarkÄ abiejų sutarimu;19. Å alys susitaria, kad kiekviena Å¡ios sutarties Å alis padengs visas savo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su ginčo Å¡ioje civilinėje byloje nagrinėjimu teisme;20. Teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas sumoka G. K.;21. Å alys patvirtina, kad Å¡i taikos sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei, yra sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, Å alys atskleidė viena kitai visas sutarties sudarymo aplinkybes.Antstolis nurodė, kad 2013-09-13 patvarkymu jis priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir įpareigojimÄ dėl vykdomojo dokumento vykdymo, kurie 2013-09-27 įteikti M.

J. atstovei pagal įgaliojimÄ A. K.. 2013-10-17 antstolio kontoroje gautas G. K. praÅ¡ymas kreiptis į teismÄ , praÅ¡ant skolininkei M. J. skirti po 200,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimo dienÄ G. K. naudai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 6 d. nutartimi antstolio pareiÅ¡kimÄ atmetė. Teismas nustatė, kad Å¡alys, t. y. G. K. ir M. J., taikos sutarties 17 punktu susitarė, jog M. J. iÅ¡vykus su nepilnamečiu vaiku iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, G.

K. bendrauja su vaiku internetu („Skype“ videokonferencija ar kitų programų pagalba) kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį nuo 16:00 val. iki 20:00 val. vakare Lietuvos laiku. Abiem Å¡alims sutinkant galima keisti nurodytÄ savaitės dienÄ ir laikÄ tam iÅ¡ anksto prieÅ¡ vienÄ mėnesį tarpusavyje pasiraÅ¡ant atitinkamÄ susitarimÄ . M. J. pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , informuoti G. K.. Be to, sutarties 18 punkte numatyta, kad M. J. ir/ar G. K. iÅ¡vykus gyventi į užsienį, Å¡alys įsipareigoja keisti Å¡iÄ bendravimo tvarkÄ abiejų sutarimu.

Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų, kad M. J. neleidžia bendrauti G. K. su vaiku internetu, todėl sprendė, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad M. J. pažeidė taikos sutarties sÄ lygas, dėl ko antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo pripažino nepagrįstu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo G. K. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – antstolio pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Apeliantas nurodo, kad Kauno apylinkės teismas 2013-07-05 nutartimi patvirtino taikos sutartį, kuria jis su M. J. susitarė dėl bendravimo su sÅ«numi, aptariant bendravimo tvarkÄ , sÄ lygas. Nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, M. J. pasiraÅ¡ytos sutarties nevykdo: neatsiliepia telefonu, nors nurodo, kad apeliantas nebendrauju su sÅ«numi SKYPE, tačiau Å¡i susisiekimo priemonė nuolatos nepajungta, o pajungus, vengiama apeliantui leisti bendrauti su sÅ«numi. Mano, kad jam patyrus eismo įvykį, M. J. galėjo pasakyti sÅ«nui nesÄ Å¾iningus faktus, dėl ko bijo leisti sÅ«nui bendrauti su juo.

Iki eismo įvykio, jo ir sÅ«naus santykiai buvo artimi. Skolininkė teismo posėdžiuose nedalyvavo, jÄ atstovavo atstovė S. V., kuri ir pateikė teismui skolininkės pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kurios 2 punkte numatyta, kad jis turėjo teisę susitikti su vaiku jo gyvenamojoje vietoje 2013-08-04. Tačiau nei vienÄ kartÄ su sÅ«numi negalėjo pasimatyti, taikos sutartis nevykdoma iki Å¡ios dienos, nors teismo nutartis turėtų bÅ«ti žinoma skolininkei ir jos prisiimti įsipareigojimai turi bÅ«ti vykdomi.

Sutarties 18 punktu pati skolininkė įsipareigojo keisti gera valia bendravimo tvarkÄ , leisti bendrauti su sÅ«numi jai iÅ¡vykus su vaiku gyventi į užsienį. Sutarties 21 punkte skolininkė patvirtino paraÅ¡u, kad sutartį sudaro be apgaulės. Tačiau tik iÅ¡ antstolio paaiÅ¡kėjo, kad skolininkė yra iÅ¡vykusi į JAV, tuo nevykdo teismo sprendimo, apgaule iÅ¡sivežė sÅ«nų, palikdama atstovauti skolininkės interesus trečiÄ jį asmenį pagal įgaliojimÄ , nurodydama net ir antstoliui tikrovės neatitinkančias aplinkybes.

Be to, kelia abejones ar sutarties sudarymo dienÄ , proceso metu skolininkė apskritai dar buvo Lietuvoje. Apeliantas nurodo, kad teismas, neįsitikinęs suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimuose nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, kurios neatitinka tikrovės, jomis rėmėsi kaip pagrindu, todėl nepagrįstai atmetė antstolio pareiÅ¡kimÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nagrinėjamoje byloje apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria netenkintas antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui M.

J. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .Civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0070/13/01516 medžiaga nustatyta, kad antstolio R. S. kontoroje yra vykdomas Kauno apylinkės teismo 2013-09-04 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1089-451/2012 civilinėje byloje dėl skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant, kurioje teismas 2013-07-05 nutartimi nusprendė patvirtinti tarp ieÅ¡kovo G. K. ir atsakovės M. J. sudarytÄ taikos sutartį joje numatytomis sÄ lygomis. 2013-09-13 patvarkymu antstolis priėmė vykdyti šį vykdomÄ jį dokumentÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ priėmė įpareigojimÄ dėl vykdomojo dokumento vykdymo, kuriuo įpareigojo M.

J. vykdyti Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1089-451/2012. Minėtas įpareigojimas 2013-09-27 įteiktas M. J. atstovei pagal įgaliojimÄ A. K.. 2013-09-23 antstolio kontoroje gautas G. K. praÅ¡ymas paskelbti M. J. paieÅ¡kÄ . Antstolio 2013-09-24 patvarkymu M. J. buvo paskelbta paieÅ¡ka per policijÄ , kuri 2013-10-22 nutraukta, paaiÅ¡kėjus, kad M. J. su nepilnamečiu vaiku iÅ¡vykusi gyventi į JAV. 2013-10-17 antstolio kontoroje gautas G. K. praÅ¡ymas skirti M. J. po 200 Lt baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ dienÄ jo naudai.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).Kaip nustatyta iÅ¡ G. K. ir M. J. sudarytos taikos sutarties, patvirtintos teismo 2013-07-05 nutartimi, ir kurios pagrindu 2013-09-04 buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-1089-451/2012, Å¡alys Å¡ios taikos sutarties 17 punkte sutarė, kad „M. J. iÅ¡vykus su nepilnamečiu vaiku iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, G. K. bendrauja su vaiku internetu („Skype“ videokonferencija ar kitų programų pagalba) kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį nuo 16:00 val. iki 20:00 val. vakare Lietuvos laiku.

Abiem Å¡alims sutinkant galima keisti nurodytÄ savaitės dienÄ ir laikÄ tam iÅ¡ anksto prieÅ¡ vienÄ mėnesį tarpusavyje pasiraÅ¡ant atitinkamÄ susitarimÄ . M. J. pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , informuoti G. K.“. Be to, Å¡ios sutarties 18 punkte Å¡alys numatė, kad „M. J. ir/ar G. K. iÅ¡vykus gyventi į užsienį, Å¡alys įsipareigoja keisti Å¡iÄ bendravimo tvarkÄ abiejų sutarimu“. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0070/13/01516 esančių M. J. 2013-10-04, 2013-10-28, 2013-11-07 paaiÅ¡kinimų antstoliui matyti, kad ji registruotais laiÅ¡kais informavo G.

K. apie 2013-08-04, 2013-08-25 ir tolimesnius neįvyksiančius susitikimus su sÅ«numi bei apie laikinai keičiamÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat siÅ«lė aptarti naujÄ bendravimo tvarkÄ , tačiau registruoti laiÅ¡kai G. K. grįždavo neįteikti. PaaiÅ¡kinimuose M. J. taip pat nurodė, kad iÅ¡vykusi su vaiku iÅ¡ gyvenamosios vietos, ji įtraukė G. K. į savo „Skype“ programos kontaktus, sÅ«nus nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. sėdi savaitgaliais prie „Skype“ programos ir laukia, kada prisijungs G.

K., tačiau G. K. ne tik, kad nesiteikė ir net nesistengė bendrauti su vaiku per „Skype“, tačiau netgi paÅ¡alino M. J. iÅ¡ savo „Skype“ kontaktų. Å ių aplinkybių, kurių apeliantas nepaneigė, pagrindu pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra duomenų, jog M. J. neleidžia bendrauti G. K. su vaiku internetu. Vykdomojoje byloje taip pat nėra antstolio konstatuotų duomenų, jog M. J. savo veiksmais darė kokiÄ nors įtakÄ apelianto sÅ«nui, jog Å¡is nebendrautų su tėvu ir (ar) savo veiksmais trukdė sÅ«naus ir tėvo bendravimui.

Taip pat pažymėtina, kad be kita ko, taikos sutartimi Å¡alys įsipareigojo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ keisti abiejų susitarimu, vienam iÅ¡ tėvų iÅ¡vykus į užsienį. PasiraÅ¡ytos ir teismo įsiteisėjusia nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas Å¡alys aptarė gera valia, abi Å¡alys sutiko su taikos sutarties sÄ lygomis, ir jÄ pasirašė, todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo konstatuoti, jog M. J. pažeidė ar/ir nevykdė taikos sutarties, dėl ko bÅ«tų pagrindas skirti jai baudÄ .Atsižvelgdamas į bylos medžiagÄ ir paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, susijusias su baudos už teismo sprendimo (nutarties) nevykdymÄ skyrimu.

Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį prielaidų nesudaro, todėl ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                              Albina Rimdeikaitė