e211af3d-ae55-4fd5-baec-352c515345d3 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-353-503/2014Proc. Nr. 1-91-1-00430-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 6 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei G. MeÅ¡kauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei, vyr. inspektorei S. D., nuteistajam A. Å .,   teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – SPS) vyr. inspektorės S. D. teikimÄ dėl nuteistajam A.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo,-n u s t a t ė :SPS atstovė nurodė, kad A. Å . nuteistas 20015-06-17 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d.. 215 str. 1 d. vienerių metų terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant pagal 75 str. vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Å io nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos skyriaus Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-07-15. Tačiau Å¡is į probacijos skyrių neatvyko 2015-07- 20, 2015-07-27 ir 2015-07-31. Å is į skyrių atvyko tik paragintas policijos pareigÅ«nų ir tik 2015-08-11. Å is, po jo supažindinimo su jo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis, kilsiančiomis nevykdant probacijos sÄ lygų, į probacijos skyrių neatvyko 2015-08-28, 2015-09-04 ir 2015-09-10. Be to Å¡is nevykdė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose, nes 2015-08-22 apie 23.25 val., 2015-09-09 apie 23.18 val. nerastas namuose.

Be to tikrinimo metu paaiÅ¡kėjo, jog jis nuo 2015-09-03 nebegyvena namuose. Be to, A. Å . buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau dėl netinkamo elgesio iÅ¡ įskaitos iÅ¡brauktas. Gi Å¡is ir dirbo, tačiau dėl drausmės pažeidimo darbdavys šį atleido iÅ¡ darbo. Å iuo metu jis nesiregistravęs darbo biržoje. Atkreipė dėmesį į tai, jog A. Å . gyvenamosios vietos seniÅ«nas charakterizuoja neigiamai, nes girtauja, konfliktuoja su sutuoktine, jų Å¡eima nuo 2012 m. dėl jų dviejų girtavimo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Gi Å¡io probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika 2015-09-15 pagal OASys metodikÄ 80 balų.

Pagal tai ir nors probuojamasis vykdymo atidėjimo metu neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujas ikiteisminis tyrimas nevyksta, siÅ«lo nuteistajam A. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.A. Å . teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo SPS pareigÅ«nės nurodytoms aplinkybėmis dėl pažeidimų. IÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, jog jis piktybiÅ¡kai nepažeidinėjo teismo nustatytus įpareigojimus. Atkreipė dėmesį į tai, jog nebuvo nustatytu laiku namuose, nes nenorėjo konflikto su neblaivia sutuoktine.

Be to, jo žiniomis Å¡i ketina su juo skirtis. O nesiregistravo darbo biržoje, nes ketina artimiausiu metu įsidarbinti (duomenys neskelbtini) esančioje įmonėje. PraÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, jog iÅ¡laiko Å¡eÅ¡is nepilnamečius vaikus. Gi problemų dėl to, jog jis Å¡iuos neiÅ¡laiko nėra. Prokurorė iÅ¡ esmės nurodė, kad teikimas pagrįstas. SiÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas.Pagal nuteistojo A. Å . asmens byloje esančius raÅ¡tinius duomenis, jis nuteistas 2015-06-17, jam bausmės vykdymas atidėtas pagal BK 75 str. vieneriems metams.

Jis teismo įpareigotas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Å io nuteistojo elgesį SPS kontroliuoja nuo 2015-07-15. A. Å . iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. A. Å . nevykdė teismo jam paskirtų pareigų: 2015-08-22 apie 23.25 val., 2015-09-09 apie 23.18 val. nerastas namuose; jis nuo 2015-09-03 nebegyvena namuose; nedirba nuo 2015-10-30, nuo sekančios dienos nesiregistravęs darbo biržoje.

Tačiau teismas neabejoja, jog Å¡eimoje tarp A. Å . ir jo sutuoktinės dažnai įvyksta konfliktai. Dėl ko jis laikinai gyveno pas motinÄ (duomenys neskelbtini). Gi iki Å¡iol A. Å . atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nevyksta. Nepateikta duomenų, kad jis padarė naujus administracinės teisės pažeidimus. Jo nusikalstamo elgesio rizika nėra aukÅ¡ta. Jis darbingas, palyginus jauno amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Juolab, kad nėra duomenų, jog jis neiÅ¡laiko nepilnamečius vaikus. Ä®vertinęs tai ir tai, kad tikėtina, jog jis ne piktybiÅ¡kai pažeidė aukščiau apraÅ¡ytas pasitvirtinusias probacijos sÄ lygas, teismas sprendžia, kad nėra visumos aplinkybių pripažinti, kad teikimas pagrįstas. Netenkinant teikimo ypač atsižvelgiama į tai, kad A.

Å . turi iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Po Å¡io teikimo nagrinėjimo, neatmetama galimybė, jog, jis suvokęs teismo įpareigojimų tinkamo vykdymo klausimÄ , įsidarbins, ar registruosis darbo biržoje.  Vadovaudamasis 358 straipsniu, teismas n u t a r ė: netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus vyr. inspektorės S. D. teikimo dėl nuteistajam A. Å . bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis