e210a9ce-3e53-44e8-933e-4f95dff4e8d9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1340-424/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15048-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4.; 1.2.4.4.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. spalio 4 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), Lietuva, gyvenamoji vieta nedeklaruota, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) " montuotoju, teistas: 1. 2004-04-20 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - bauda (3 MGL) 375 LTL. Bausmė atlikta. 2. 2006-02-07 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 294 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - bauda (3 MGL) 375 LTL, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Pritaikius LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per 2 mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmė atlikta. 3. 2007-07-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m., bauda (3 MGL) 375 LTL, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d. konfiskuoti 80 LT vertės turtÄ . Bausmė atlikta. 4. 2008-09-04 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. Paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. Bauda (3 MGL) 375 LTL.

Bausmė atlikta. 5. 2010-02-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 259 str. 2 d. paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., 24 d. Bauda (3 MGL) 375 LTL. Bausmė atlikta. 6. 2010-09-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 m., Bauda (3 MGL) 375 LTL. Baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas konfiskuoti 75 LT.

Bausmė atlikta. 7. 2014-10-06 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirta galutinė bausmė viešieji darbai 6 mėn. įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. 2014-10-06 Trakų rajono apylinkės teismo nutartis, paskirta galutinė bausmė - bauda (19 MGL) 2470 LTL (715 Eur). 2017-05-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutartis, paskirta galutinė bausmė - areštas 6 p. Bausmė atlikta. 8. 2015-02-27 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėn. Įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmė atlikta. 9. 2017-02-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str.. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmė atlikta. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : A. K. nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2021 gegužės 11 d. apie 20.00 val., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu Draugystės g., Elektrėnų m., Elektrėnų sav., konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia, sudavė vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu Ž. M. į kairės pusės veido sritį, padarydamas nukentėjusiajam Ž.

M. apatinio žandikaulio kairės pusės lūžį aÅ¡tuntoje danties projekcijoje ir tokiais fiziniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam Ž. M. fizinį skausmÄ bei padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2021-05-11 įvykusio konflikto nori paaiÅ¡kinti, kad apie 18.00 val.

į jo gyvenamuosius namus esančius adresu (duomenys neskelbtini) grįžo jo dukros A. K. ir G. N.. Parėjusios į namus pasakė kad prie Elektrėnų marių buvo Ž. M. su kompanija, kuris išsimaudęs Elektrėnų mariose nusimovė apatines kelnaites ir būdamas visiškai nuogas, rodydamas savo lytinius organus, gręžė savo apatines kelnaites. Jis po tokio vaikų pasakojimo paskambino Ž. M., jis jo kontaktinį numerį žinojo, nes jį pažįsta jau daug metų. Paskambinęs Ž. M. pasakė kad susitiktų.

Susitikti susitarė prie Elektrėnų mieste esančios bibliotekos. Kitoje pusėje kelio. Susitikus su Ž. M. jis jam pasakė kÄ tu čia darai ir iÅ¡ karto trenkė jam vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į kairės pusės žandikaulį. Po jo suduoto smÅ«gio Ž. M. nukritęs nebuvo, tik pasakė, kad dabar jis jį pasodins. Nueidamas tolyn dar pasakė, kad dabar jis sės, mokės jam pinigus. Jis Ž. M. sudavė vienÄ kartÄ , daugiau prieÅ¡ jį jokio smurto nenaudojo. Po Å¡io įvykio jis nuėjo į savo gyvenamuosius namus.

Dėl suduoto smÅ«gio Ž. M., bei jam sukelto fizinio skausmo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažada daugiau taip nesielgti. Taip pat paaiÅ¡kina 2021-05-12 apie 18.30 val. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino Ž. M. ir pasiÅ«lė susitikti prie jo namų. Jam išėjus į laukÄ buvo Ž. M., kuris jo laukė kartu su policijos pareigÅ«nais. Policijos pareigÅ«nai išėjus jam į laukÄ jį sulaikė. 2021-09-15 papildomai apklaustas A. K. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Dėl 2021-05-11 vakaro įvykių, kada jis Ž. M. sudavė vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į veido sritį jis paaiÅ¡kinimus davė ankstesnės apklausos metu jis savo parodymus prisimena ir jų laikosi, praÅ¡o jais vadovautis. Papildomai nori paaiÅ¡kinti, kad kaip buvo atliekamas parodymų patikrinimo vietoje veiksmas jis suklydo rodydamas perėjÄ ir vietÄ kur įvyko visas konfliktas.

Nori paaiÅ¡kinti, kad jis ateidamas nuo savo gyvenamųjų namų perėjo perėjÄ esančiÄ prie Draugystės g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnai esančio pastato, o ne prie sankryžos, taip pat visas konfliktas įvyko prie pėsčiųjų tako esančio nuo tos perėjos link Elektrėnų miesto savivaldybės pastato esančio adresu Rungos g. 5, Elektrėnai. Atliekant parodymų patikrinimo vietoje veiksmus jis susimaišė nes tiek jo rodytas pėsčiųjų takas, tiek Å¡is takas yra panaÅ¡Å«s. Taip pat dėl Ž.

M. padarytų sužalojimų, dėl ko jam buvo pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinių ligonių kasų ieÅ¡kinys, jis su Vilniaus teritorine ligonių kasa pasirašė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . (1 t., b.l. 192-195, 2 t., b.l. 3-5, 10-13) Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: 2021-05-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas požymių nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d. ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15048-21. Pagrindu pradėti ikiteisminį tyrimÄ buvo 2021-05-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate gautas Ž.

M. pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-05-11 apie 20.00 val. adresu Draugystės g. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), deÅ¡iniu kumščiu 3 kartus ir kairiu kumščiu 2 kartus sudavė jam į veido sritį, todėl patyrė apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimÄ ir fizinį skausmÄ . (1 t., b.l. 1-5) Nukentėjusysis Ž. M. 2021-05-16 paaiÅ¡kino, kad A. K. yra jo buvęs draugas. Su juo yra pažįstamas maždaug 10 metų. Ankščiau su juo konfliktų nėra buvę. 2021-05-11 laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 19.00 val. jis kartu su draugais nuėjo prie Elektrėnų marių iÅ¡simaudyti.

IÅ¡simaudęs bÅ«damas ant kranto sugalvojo, kad reikia iÅ¡sigręžti apatinius rÅ«bus su kuriais maudėsi. Jis nuėjo prie suoliuko ir atsisėdęs ant jo gręžėsi rÅ«bus. Kitų paÅ¡alinių asmenų nieko daugiau nebuvo. Pabuvus dar prie Elektrėnų marių jis ėjo prie Elektrėnų savivaldybės esančio fontano. Jam priėjus prie minėto fontano, jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino A. K., kuris pasakė, kad reikia jiems susitikti ir pakalbėti. Jis jam pasakė, kad yra prie fontano ir susitarė susitikti prie Elektrėnų mieste esančios bibliotekos.

KuriÄ tiksliai valandÄ susitiko neprisimena, bet galėjo bÅ«ti apie 20.00 val. ar 20.30 val. Jis su A. K. susitikti ėjo vienas. A. K. atėjo su draugu, kurio vardas D, pavardės nežino, tik žino, kad jį vadina "Å¡amanu". Jam susitikus su A. K. jis jam nieko nesakęs sudavė ne mažiau penkių kartų į žandikaulį. Po jo suduotų smÅ«gių jam pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ burnos. Po jo suduotų smÅ«gių jis iÅ¡ karto apsisuko ir nuėjo nuo jo, nes nenorėjo kad jam bÅ«tų suduota dar smÅ«gių ir kad jis bÅ«tų sužalotas dar labiau.

Tuo metu negalvojo, kad jis jam galėjo sulaužyti žandikaulį. Nuo A. K. jis nuėjo prie fontano, kur jo laukė B. G.. Nuėjęs prie B. G. jis pradėjo spjaudytis kraujais ir kartu su ja nuėjo į savo gyvenamuosius namus esančius adresu (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus jam pasidarė blogiau, todėl jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad jį sumušė. Atvykusi greitoji jį išvežė į Elektrėnų ligoninės priimamojo skyrių detalesnei apžiūrai.

Elektrėnų ligoninės priimamojo skyriuje jam nustatė žandikaulio lūžį ir pasakė, kad jį veÅ¡ į Vilniaus miestÄ , kur medikai jam turėjo atlikti žandikaulio operacijÄ . Tai iÅ¡girdęs jis išėjo į laukÄ ir išėjo į namus, kadangi gydymo tolimesnio jis nenorėjo. 2021-08-18 papildomai apklaustas nukentėjusysis Ž. M. parodė, kad apie 20.00 ar 20.30 val. jam bÅ«nant Elektrėnų savivaldybės aikÅ¡tėje pamatė, kad nuo Draugystės g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnai esančios perėjos ateina A.

K., todėl nuėjo su juo susitikti. Jiems susitikus A. K. nieko nesakęs sudavė jam deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, pataikė į žandikaulį. Ankščiau jis nurodė kad buvo suduota daugiau smÅ«gių, kadangi dėl girtumo jam atrodė kad jis jam sudavė daugiau smÅ«gių tačiau dabar pergalvojęs ir pasikalbėjęs apie visÄ Ä¯vykusį konfliktÄ su A. K. prisiminė, kad jis jam tikrai sudavė tik vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. Po A. K. suduoto smÅ«gio jis nuėjo link Elektrėnų savivaldybės pastato, o kur Audrius nuėjo jis nematė nes jam tuo metu bėgo kraujas iÅ¡ burnos. 2021-09-15 papildomai apklaustas Ž.

M. parodė, kad jis apie 2021-05-11 įvykio aplinkybes, kada A. K. jam sudavė vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į kairės pusės žandikaulį jis paaiÅ¡kinimus davė ankstesnių apklausų metu, jis savo parodymus prisimena ir jų laikosi, praÅ¡o jais vadovautis. Papildomai paaiÅ¡kina, kad A. K. jo atsiprašė jis jam atleido, pretenzijų jam neturi. (1 t., b.l. 10-16, 44-47, 50-53, 57-60, 63-65). IÅ¡ 2021-08-18 nukentėjusiojo Ž. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis patvirtino savo duotus parodymus įvykio vietoje.(1 t., b.l. 69-72).

Iš 2021-08-12 įtariamojo A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis patvirtino savo duotus parodymus įvykio vietoje.(2 t., b.l. 21-24) 2021-05-16 liudytoja B. G. paaiškino, kad ji A. K. šiaip nepažįsta, jį žino tik iš matymo. Ž. M. yra jos draugas, su kuriuo kartu gyvena. Su Ž. kartu gyvena apie 5 mėnesius. 2021-05-11 ji kartu su drauge buvo prie Elektrėnų marių. Joms būnant prie Elektrėnų marių pamatė kaip atėjo kartu su kitais draugais jos sugyventinis Ž.

M.. Matė, kaip jis maudėsi Elektrėnų mariose. Maudėsi su apatiniais rūbais. Pabuvus prie Elektrėnų marių ji kartu su drauge nuėjo prie Elektrėnų savivaldybės esančio fontano. Joms būnant prie minėto fontano atėjo ir Ž. M.. Jiems būnant prie minėto fontano Ž. kažkas paskambino ir girdėjo, kaip jie pokalbio metu susitarė susitikti prie Elektrėnų miesto bibliotekos. Baigęs pokalbį Ž. M. jai pasakė, kad eina susitikti su A. K.. Ji jam atsakė, kad eik. Jis nuėjo susitikti su A.

K., o ji ėjo su drauge link PC (duomenys neskelbtini). Jai paėjus ji kažkÄ norėjo Ž. M. pasakyti, todėl atsisuko į tÄ pusę, kur nuėjo Ž.. Jai atsisukus pamatė, kad maždaug 50 metrų atstumu Ž. M. susitikęs su vyriÅ¡kiu ir tarp jų vyksta konfliktas. Matė, kaip tas vyriÅ¡kis, su kuriuo susitiko Ž. M., sudavė Ž. M. apie 4 kartus rankomis į veido sritį. Ji pati iÅ¡sigando, nors tuo metu nelabai suprato kas vyksta. Å iek tiek pastovėjusi ir atsigavusi ji pamatė, kad Ž.

M. eina nuo to vyriškio link fontano, todėl ji iš karto nuėjo prie jo. Jiems susitikus prie fontano Ž. M. pradėjo spjaudytis kraujais, todėl ji kartu su juo nuėjo į namus esančius adresu (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus Ž. M. pablogėjo sveikata, todėl jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir išsikvietė medikus. Medikai atvykę išvežė Ž. M. į Elektrėnų ligoninės priimamojo skyrių, kur jam nustatė žandikaulio lūžį. Po medikų apžiūros Ž.

M. netęsė gydymo, bet išėjo į namus iš ligoninės. (1 t., b.l. 83-86, 89-92) Iš 2021-05-19 liudytojos B. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytoja patvirtino savo duotus parodymus įvykio vietoje. (1 t., b.l. 95-98) Iš 2021-05-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2021-05-11 apie 01.00 val., nustatyta, kad įvykio vieta yra viešoje vietoje adresu Draugystės g. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų m., esančioje kelių sankirtoje su Rungos g., prie įrengtos pėsčiųjų perėjos, vedančios link "Swedbank" pastato. (1 t., b.l. 35-37) Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus gautos specialisto išvados matyti, kad remiantis Ž.

M. pateiktų medicinos dokumentų duomenimis, pateikia iÅ¡vadÄ :

1. Ž. M. nustatytas apatinio žandikaulio kairės pusės lūžis 8 danties projekcijoje, padarytas apatinio žandikaulio kairio kampo sritį paveikus kietu buku daiktu, prieÅ¡ kreipiantis pagalbos į VÅ¡Ä® Elektrėnų ligoninės priėmimo skyrių, tai yra iki 2021-05-11, 21.56 val. Taip pat, nustatytas kairio skruostikaulio smilkininės ataugos lūžis, padarytas kairio skruosto sritį paveikus kietu buku daiktu, mažiausiai prieÅ¡ mėnesį laiko iki atliekant kaukolės tiesinę rentgenogramÄ 2021-05-18 dienÄ VÅ¡Ä® AUL Žalgirio klinikose.

2. Nustatyti ir išvados 1 - me punkte išvardinti sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nurodytų kaulų lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

3. Nustatytas apatinio žandikaulio kairės pusės lūžis 8 danties projekcijoje galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. (1 t., b.l. 147-150) IÅ¡ 2021-09-15 įtariamojo A. K. ir nukentėjusiojo Ž. M. susitaikymo protokolo matyti, kad įtariamasis A. K. ir nukentėjusysis Ž. M. tarpusavyje susitaikė, vienas kitam pretenzijų neturi.(2 t., b. l. 69-71). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir Å¡i veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę A. K. atsižvelgiama į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra baigtas nesunkus tyčinis smurtinis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas, smurtines veikas, administracine tvarka per 5 metus nebaustas, dirbantis.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriama bausmė – areÅ¡tas, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinama vienu trečdaliu. A. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki areÅ¡to bausmės vykdymo pradžios, kaltinamajam pradėjus atlikti bausmę – panaikinti. 2021-07-23 gautas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo Nr. 29970, žalos suma 1412,82 eurai. (1 t., b. l. 160-161). 2021-09-06 tarp Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir A.

K. pasirašyta sutartis Nr. 3087 dėl žalos atlyginimo. (2 t., b. l. 14-15). Kaltinamasis ir civilinis ieškovas sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo, kuria A. K. įsipareigojo 1 412,82 Eur civiliniam ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlyginti per 28 mėnesius. Civilinis ieškovas, sudaręs sutartį su kaltinamuoju dėl žalos atlyginimo, ieškinio neatsisakė. Kaltinamasis sudaręs sutartį su Vilniaus teritorine ligonių kasa dėl žalos atlyginimo, ieškinį pripažino, tačiau žala dar neatlyginta.

Todėl ieÅ¡kinys tenkinamas (BPK 115 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 60 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. paskirti 40 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-05-12 19.50 val. iki 2021-05-13 13.57 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, santykiu (1:1). A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. 13716159, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A.

K.. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. K. atvykimo į pataisos įstaigÄ , o tuo atveju, jei nuteistasis neatvykta į pataisos įstaigÄ â€“ nuo jo sulaikymo dienos. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iÅ¡ A. K. 1412,82 Eur žalos atlyginimÄ . A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, jis privalo per 7 dienas atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti paskirtos areÅ¡to bausmės, o esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , raÅ¡tu arba el. paÅ¡tu – info@kaunoti.lt Kauno tardymo izoliatorių apie Å¡ias priežastis.

Kaltinamajam išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ramunė Valiulytė