Legislator Case Law & Legislation
e2102c7e-302c-4e84-b290-d894cf01b37e AI generated

e2102c7e-302c-4e84-b290-d894cf01b37e · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number e2102c7e-302c-4e84-b290-d894cf01b37e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-72-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00736-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.3.6.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2013 m. vasario 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui,gynėjai advokatei Žanai Kozliakienei,nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei L. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Legislator headnote

AI generated

e2102c7e-302c-4e84-b290-d894cf01b37e · Trakų rajono apylinkės teismas: GKB plokščių 29.84 Lt. bendros vertės, 8 vnt. GKB plokščių žalios spalvos 178 Lt bendros vertės, 1vnt. GKB plokÅ¡tės raudonos spalvos 21.65 Lt. vertės, 1 vnt. įpakavimÄ betono kontaktinio miÅ¡inio 149 Lt vertės, tuo padarytas L. J. turtinę žalÄ už 936,89 Lt.  Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. spalio mėnesį, tiksliai dienos neatsimena jis sudarė raÅ¡tiÅ¡kÄ sutartį su L. J. dėl buto, esančio duomenys neskelbtini), remonto. Sutarties pasiraÅ¡ymo diena L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-72-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00736-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.3.6.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2013 m. vasario 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Jancevičiui,gynėjai advokatei Žanai Kozliakienei,nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei L. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., gim. 1976-09-13, gyv. duomenys neskelbtini), a/k. (duomenys neskelbtini) gim.1976-09-13, a/k. (duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas: 1. 2006-04-20 Visagino apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 259 str. 1 d. 8 MGL dydžio, t. y. 1000 litų pinigine bauda.2. 2006-06-29 Visagino apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. dviejų metų laisvės atėmimo bausme. 3. 2006-12-12 Visagino apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 1 d. trisdešimt penkių parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str., 64 str. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-06-29 ir 2006-04-20 Visagino apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė ir subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė ir 1000 litų piniginė bauda. 2007-07-16 KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo nutartimi lygtinai, prieÅ¡ devynis mėnesius ir devynias dienas paleistas iÅ¡ pataisos namų. 2008-02-26 Visagino apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų. 2008-10-31 paleistas iÅ¡ pataisos namų pilnai atlikęs bausmę.4. 2012-02-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. dvideÅ¡imties parų areÅ¡to bausme. 5. 2012-11-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme, areÅ¡tÄ atliko, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, laikotarpyje tarp 2011-10-03 iki 2011-10-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, pagrobė iÅ¡ L. J. priklausančio buto, esančio duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai priklausantį turtÄ : 5 vnt. maišų sauso tinko „Rotband“ 187.95 Lt bendros vertės, 3 vnt. įpakavimų glaisto „Fugenfuller“ 149.67 Lt bendros vertės, 4 vnt. įpakavimų klijų „Perlfix“ 122.36 Lt bendros vertės, 3 vnt. įpakavimų smulkiagrÅ«džio glaisto 82.68 Lt bendros vertės, 1 vnt. įpakavimÄ giluminio grunto „Briko“ 15,74 Lt bendros vertės, 2 vnt.

GKB plokščių 29.84 Lt. bendros vertės, 8 vnt. GKB plokščių žalios spalvos 178 Lt bendros vertės, 1vnt. GKB plokÅ¡tės raudonos spalvos 21.65 Lt. vertės, 1 vnt. įpakavimÄ betono kontaktinio miÅ¡inio 149 Lt vertės, tuo padarytas L. J. turtinę žalÄ už 936,89 Lt.  Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. spalio mėnesį, tiksliai dienos neatsimena jis sudarė raÅ¡tiÅ¡kÄ sutartį su L. J. dėl buto, esančio duomenys neskelbtini), remonto. Sutarties pasiraÅ¡ymo diena L.

J. davė jam buto raktus ir pati nupirko jam visas reikiamas statybines medžiagas, reikalingas atlikti buto remonto darbams. 2011m. spalio mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, L. J. sumokėjo jam už griovimo darbus 600 litų, o prieš griovimo darbus dar buvo jam sumokėjusi 600 Lt avanso ir davė 500 Lt , kad jis asmeniškai be jos nusipirktų buto remontui reikalingų statybinių medžiagų. Kokias statybines medžiagas jis buvo nupirkęs už jam duotus 500 litų, pasakyti negali, kadangi neprisimena.

Praejus kelioms dienoms, nutarė pavogti visas nupirktas statybines medžiagas iÅ¡ L. J. buto, tai yra kas nurodyta kaltinamjame akte. Visas Å¡ias statybines medžiagas iÅ¡ minėto buto jis iÅ¡nešė per kelis kartus ir pardavė pagal skelbimus. Už gautus pinigus, jis pirko narkotines medžiagas. Dėl savo poelgio labai gailisi, žalÄ atlyginti sutinka. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji L. J. parodė, kad ji su kaltinamuoju susitarė dėl buto, esančio duomenys neskelbtini) remonto. 2011 metų, rudėnį spalio mėnesį ji sudarė raÅ¡tiÅ¡kÄ sutartį su A.

S., kad jis remontuos jai priklausantį butÄ . Su juo kartu buvo dar du darbininkai, kurių ji nepažįsta ir dokumentų nematė. A. S. susirado interneto pagalba, kuriame jis reklamavosi, kad atlieka remonto darbus. TÄ pačiÄ dienÄ jam davė nuo buto raktÄ , buto remontui buvo nupirkusi įvairių statybinių medžiagų. 2011 m. spalio mėnesį jis susitikusi su kaltinamuoju jam už griovimo darbus sumokėjo 600 litų, prieÅ¡ tai buvo davusi 600 litų avanso ir 500 litų nupirkti medžiagoms. Bute tuo metu buvo dar daug statybinių medžiagų.

Atvykusi po dienos į savo butÄ , nerado nei pinigų nei kaltinamojo. Kaltinamasis atliko dalį griovimo darbų, pradėjo daryti lubas, tačiau jo darbÄ vėliau reikėjo daryti iÅ¡ naujo. Ji neteko buto rakto ir turėjo keisti buto durų spynÄ , kuri kainavo 350 lt. Pavogtų statybinių medžiagų vertė yra 937, 89 Lt., Statybinių medžiagų atvežimas ir iÅ¡krovimas jai kainavo 400 Lt, taip pat kaltinamasis jai negrÄ Å¾ino jam duotų pinigų, todėl jai padaryta 2787, 89 Lt. turtinė žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Apklaustas teisme liudytojas Ž.

R. parodė, kad yra pažįstamas su A. S. maždaug apie metus laiko. Su juo susipažino per savo klasiokÄ , kuris jo prašė padėti kaltinamajam nupirkti statybinių medžiagų su nuolaida. 2011 m. spalio mėn A. S. atvažiavęs su nukentėjusiÄ ja pirko statybines medžiagas “Senukų” centre LukÅ¡io gatvėje, Vilniujeę, jis jam pritaikė nuoklaidÄ ir jie iÅ¡važiavo.2012-10-30 įtariamojo apklaustoje A. S. patvirtino savo parodymus duotus 2012-06-05 apklausoje. Savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. (b.l. 84);Tokiu bÅ«du yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis įvykdė svetimo turto vagystę, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.             Kaltinamasis A.

S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , tačiau jis buvo teistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Kaltinamasis buvo daug kartų teistas, yra baustas administracine tvarka, atlikinėjo areÅ¡to bausmę, tačiau iÅ¡vadų nedaro. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 55, 61 str. str. nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam areÅ¡to bausmę, nes kaltinamasis nedirba , neturi pragyvenimo Å¡altinio, slapstėsi, tačiau jis gailisi dėl įvykdyto, augina nepilnemtį vaikÄ , todėl areÅ¡to terminas skiriamas mažesnis negu maksimalus.             Civilinis ieÅ¡kinys dėl 2787,89 Lt turtinės žalos priteisimo yra pagrįstas , todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas             n u s p r e n d ž i a:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nubausti jį 35 (triÅ¡deÅ¡imt penkių ) parų areÅ¡to bausme.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013 m. vasario 28 d.Ä® areÅ¡to bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme – 2 paras nuo 2012-10-29 iki 2012-10-31. KardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ A. S. iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ A. S. 2787,89 Lt nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti L.

J.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                Česlava Malinovska