e2100636-ce5a-4ab7-a1a4-e4a0f7dd2ff7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-55-659/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00154-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4.; (S) 21.11.1.; 21.11.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. kovo 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui J. R., iÅ¡nagrinėjusi J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio saugos tarnyboje UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017 m. sausio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje, n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R. M. 2017 m. sausio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje J. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį nubaustas už tai, kad jis 2017 m. sausio 2 d., 11.04 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 113 km/h greičiu, po paklaidos, kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 50 km/h, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (aktuali red.), 127 punkto reikalavimÄ , numatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. J. R. paskirta 450 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui (b.l. 4). J. R. pateikė skundÄ , kuriame nurodo, jog su minėtu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R.

M. 2017 m. sausio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje nesutinka, motyvuodamas tuo, kad pažeidimo padarymo metu nepastebėjo gyvenvietę žyminčio kelio ženklo. PraÅ¡o sumažinti jam 2017 m. sausio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 450 Eur baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, o specialiosios teisės atėmimÄ (teisę vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui panaikinti, kadangi neturint vairuotojo pažymėjimo praras darbÄ ir tokiu bÅ«du neturės pragyvenimo Å¡altinio.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o J. R. skundo netenkinti, motyvuodami tuo, jog skundas yra nepagrįstas, kadangi J. R. veika, kuomet jis 2017-01-02, 11.04 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 113 km/h greičiu, kai toje vietoje leistinas greitis yra 50 km/h, įrodyta. Tokiu bÅ«du J.

R., virÅ¡ydamas gyvenvietėje leistinÄ greitį 63 km/h, padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , todėl jam, vadovaujantis ANK 416 str. 6 d., buvo paskirta 450 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesio laikotarpiui. Teismo posėdyje J. R. palaikė skundÄ jame nurodytais pagrindais, paaiÅ¡kino, kad anksčiau, toje vietoje, kelio ženklo, žyminčio gyvenvietę, nebuvo. Jam, J. R. važiuojant, gyvenvietė buvo iÅ¡ Å¡ono. Nurodytame kelio ruože važiavo vienas, daugiau automobilių nebuvo.

Važiuojant, žiÅ«rėjo į priekį, jokių kelio ženklų nematė. Greičio virÅ¡ijimas buvo užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu. PraÅ¡o grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ , kadangi dirba saugos tarnyboje, o jo neturint, reikės iÅ¡eiti iÅ¡ darbo. Yra sumokėjęs dalį paskirtos baudos – 100 Eur. PaskirtÄ baudÄ sumokėti viena įmoka negali, kadangi nepakanka lėšų. Jo pensijos iÅ¡mokÄ sudaro 270 Eur. Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima, tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, visapusiÅ¡kai ir objektyviai juos iÅ¡tyrus. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R. M. 2017-01-24 nutarimu administracinio nusižengimo byloje J. R. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį nubaustas 450 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesio laikotarpiui.ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ â€“ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių šimtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

Komentuojamojo straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad J. R. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį yra nubaustas pagrįstai. Teismas konstatuoja, jog J. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus. Byloje nustatyta, kad J. R. 2017 m. sausio 2 d., 11.04 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 113 km/h greičiu (po paklaidos), kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 50 km/h, t. y. virÅ¡ydamas nustatytÄ greitį daugiau kaip 50 km/h. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, J. R. proceso metu neneigė, jog 2017 m. sausio 2 d., 11.04 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad nepastebėjęs gyvenvietę žyminčio kelio ženklo virÅ¡ijo gyvenvietėse transporto priemonėms leistinÄ 50 km/h važiavimo greitį.Vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę lengvinančių nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Bylos nagrinėjimo metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė R.

M. nustatė, kad J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo jį iÅ¡siaiÅ¡kinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė R. M., nagrinėdama administracinio nusižengimo bylÄ ir nustačiusi, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, praeityje J.

R. daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe 7 kartus ir už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , teisėtai paskyrė baudÄ su specialiosios teisės atėmimu, atsižvelgiant į sankcijoje numatyto baudos dydžio ir specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimumo ir maksimumo vidurkio taisyklę. Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio nusižengimo bylos teisenÄ negalimÄ (ANK 591 straipsnis), J.

R. veikimas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį kvalifikuotas teisingai, bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iÅ¡ esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl naikinti ar keisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R. M. 2017 m. sausio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , kaip Å¡iuo atveju, – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka – praÅ¡ymÄ paduodant Valstybinei mokesčių inspekcijai. Esant nurodytoms aplinkybėms, J. R. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo dalimis paliktinas nenagrinėtu (ANK 675 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a: J. R. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės R. M. 2017 m. sausio 24 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                                      Violeta Balčiūnienė