e20fbcb9-7127-4086-8d91-e6a06dd0379f · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-631-857/2015 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00533-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 16 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,n u s t a t ė:G.

G. 2015-07-06 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad jis 2015-07-06 apie 18 val. 5 min. Biržuose, i6 Janonio a. 5 esančios parduotuvės „RIMI“ pavogė cigarečių pakelį „PARLAMENT“, kurių vertė 2.81 Eur, nurodoma, kad Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.  Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime nurodoma, kad su pažeidimu nesutinka, nes cigarečių iÅ¡ parduotuvės neiÅ¡sinešė.                    Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, būtina pašalinti visas kilusias abejones dėl jo kaltės, kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų, o nesant galimybės pašalinti tokių abejonių - jos turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (LVAT byla Nr. N-444-153/2008).

Ä®vertinus byloje iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ konstatuotina, kad nėra pakankamai objektyvių duomenų Å¡ioje administracinių teisės pažeidimų byloje, iÅ¡ kurių neginčijimai bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog G. G. pavogė cigaretes iÅ¡ parduotuvės „RIMI“, kurių vertė 2,81 Eur. PareiÅ¡kime nurodoma, kad apsaugos darbuotojas V. V. už kasų sulaikė G. G. (administracinėn atsakomybėn traukiamas G. G.), kuris iÅ¡sinešė pro kasas ir nesumokėjo už prekes.

Tačiau kartu pareiÅ¡kime nurodoma, kad atlikus asmens daiktų apžiÅ«rÄ , „paimtas cigarečių pakelis, kuris pas klientÄ neberastas. Cigaretės paimtos iÅ¡ II kasos.“ PareiÅ¡kime nurodomos aplinkybės prieÅ¡tarauja viena kitai, kadangi nurodoma, kad paimtas cigarečių pakelis, tačiau kartu pažymima, kad jos pas klientÄ neberastos, o paimtos iÅ¡ II kasos. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nepakanka įrodymų, kad cigarečių pakelis bÅ«tų iÅ¡sineÅ¡tas pro kasas. Nutarimas negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis ir abejonėmis, o visos aplinkybės, kurios nėra aiÅ¡kiai nustatytos ir įrodytos yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nutrauktina, nesant G. G. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)284 str., teisėjasn u t a r i a:           G. G. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                Dainius Strautininkas