e20f280d-bb3d-45cb-96fc-828fe9d78153 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-2017-729/2019

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00175-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.9.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 18 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

transporto priemonės savininkei J. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. rugsėjo 7 d. administracinio nusižengimo protokolas A. V. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 7 d., 16:40 val., Eriko Mačkaus g., Dovilų miestelyje, Klaipėdos rajone, vairavo automobilį Opel, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,15 promilių neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti. Tokiu bÅ«du A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2019 m. rugsėjo 7 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 68-ANR_P-1895-2019, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs jam inkriminuotÄ nusižengimÄ , labai gailisi dėl jo padarymo. Nurodė buvęs apsvaigęs nuo alkoholio ir tai supratęs, tačiau kadangi bÅ«tinai reikėjo parsivežti detalių remontuojamam automobiliui, sėdęs į sugyventinės automobilį, buvusį kieme, ir važiavęs, kol jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. J. V. jam jo vairuoti nedavė, nežinojo, kad jis vairuos, bÅ«damas apsvaigęs, pati tuo metu buvo darbe ir nematė, kad jis pasiėmė jos automobilį. Prašė skirti kuo Å¡velnesnę baudÄ ir iÅ¡dėstyti jos mokėjimÄ dalimis, nes uždirba tik minimalų atlyginimÄ , o turi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ ir vaikÄ , todėl per mėnesį galėtų mokėti tik po 100 Eur.

Transporto priemonės savininkė J. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad žinojo, jog jos sugyventinis A. V. neturi teisės vairuoti, todėl jam savo automobilio vairuoti nedavė; 2019-09-07 ji buvo darbe ir nematė, kad jis, ir dar apsvaigęs, juo važiavo kažkur dalių parsivežti. Prašo nekonfiskuoti šio automobilio, nes jis yra naudojamas šeimos poreikiams tenkinti ir ji ketina jį padovanoti dukterėčiai.

Teismas

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat esant neblaiviam, apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojus teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. KET 14 punkte nustatytas analogiÅ¡kas draudimas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,15 promilių neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti. Pripažintina, kad A. V. tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalies ir KET 14 punkto reikalavimus.

A. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti, kai tai padaryta neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmens.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). A. V. baustas administracine tvarka, be kita ko ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (2014 m. gegužės 8 d. nutarimas) ir pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Sumokėjęs ne visas paskirtas baudas. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, nes vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Atsižvelgiant į atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir jo nurodytÄ kukliÄ materialinę padėtį, siekiant skiriama nuobauda ne sužlugdyti asmenį, o sudaryti jam galimybę iÅ¡ savo gaunamų pajamų dalimis atsiskaityti su valstybe, skiriamos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas dalimis po 100 Eur/mėn. ( Lietuvos Respublikos ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto nusižengimo padarymÄ ANK 424 straipsnio 5 dalis numato galimybę taikyti administracinio poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ . Å i teisės norma nėra imperatyvi, todėl administracinio poveikio priemonės taikymas Å¡iuo atveju yra teismo prerogatyva. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio nuosavybės teisė priklauso trečiajam asmeniui – J. V., kuri Å¡io automobilio girtam A. V. vairuoti nedavė ir nežinojo, kad jis su juo padarys administracinį nusižengimÄ , Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas ir ji skubiai grÄ Å¾inama jos savininkei ar kitam teisėtam valdytojui, kad be reikalo nesusidarytų didelių jos saugojimo iÅ¡laidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti A. V. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 1100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ per vienuolika mėnesių nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, nustatant kas mėnesį sumokėti po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 19105430326, įmokos kodÄ 1001.

Nekonfiskuoti J. V. priklausančios transporto priemonės Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir grÄ Å¾inti jÄ savininkei ar kitam teisėtam valdytojui nedelsiant po Å¡io nutarimo paskelbimo.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė