Legislator Case Law & Legislation
e20f1fd9-2157-4c90-b3de-e9ccc35fced6 AI generated

e20f1fd9-2157-4c90-b3de-e9ccc35fced6 · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number e20f1fd9-2157-4c90-b3de-e9ccc35fced6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

M., iÅ¡ieÅ¡kotoja valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-12 nutarties rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta, kaip teismas iÅ¡sprendė klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Pažymėtina, jog teismo procesinio sprendimo turinį sudaro įžanginė, apraÅ¡omoji, motyvuojamoji ir rezoliucinė dalys (CPK 270 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas motyvuojamoje dalyje nurodė, kad tenkintinas antstolio praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir jam priteistina 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau rezoliucinėje dalyje to nenurodė.

Legislator headnote

AI generated

e20f1fd9-2157-4c90-b3de-e9ccc35fced6 · Klaipėdos apygardos teismas: Pažymėtina, jog teismo procesinio sprendimo turinį sudaro įžanginė, apraÅ¡omoji, motyvuojamoji ir rezoliucinė dalys (CPK 270 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas motyvuojamoje dalyje nurodė, kad tenkintinas antstolio praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir jam priteistina 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau rezoliucinėje dalyje to nenurodė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrPranešėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-321-460/2014Teisėja Erinija Kazlauskienė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-13035-2013-9)                                       Procesinio sprendimo kategorijos116.10.1; 122.4 (S)                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klaidos iÅ¡taisymo klausimÄ Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartyje civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/00826, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Green investment Group“, M.

M., iÅ¡ieÅ¡kotoja valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-12 nutarties rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta, kaip teismas iÅ¡sprendė klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Pažymėtina, jog teismo procesinio sprendimo turinį sudaro įžanginė, apraÅ¡omoji, motyvuojamoji ir rezoliucinė dalys (CPK 270 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas motyvuojamoje dalyje nurodė, kad tenkintinas antstolio praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir jam priteistina 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau rezoliucinėje dalyje to nenurodė.

Å i klaida traktuotina kaip raÅ¡ymo apsirikimas, o ne kaip tikslas priimti papildomÄ sprendimÄ , kaip mano pareiÅ¡kėjas, ir taisytina CPK 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo nutarties esmė nesikeičia. Teismas, vadovaudamasis 290–291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-12 nutarties rezoliucinėje dalyje – į jÄ papildomai įraÅ¡yti: antstoliui Jonui Petrikui priteisti iÅ¡ apelianto M. M. 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å iÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ iÅ¡taisančiÄ nutartį laikyti Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-12 nutarties sudedamÄ ja dalimi.

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                 Aušra Maškevičienė