e20f1fd9-2157-4c90-b3de-e9ccc35fced6 · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedM., iÅ¡ieÅ¡kotoja valstybÄ, atstovaujama ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos.Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ , n u s t a t Ä: KlaipÄdos apygardos teismo 2014-03-12 nutarties rezoliucinÄje dalyje nÄra nurodyta, kaip teismas iÅ¡sprendÄ klausimÄ dÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo. PažymÄtina, jog teismo procesinio sprendimo turinį sudaro įžanginÄ, apraÅ¡omoji, motyvuojamoji ir rezoliucinÄ dalys (CPK 270 straipsnio 1 dalis). NagrinÄjamu atveju teismas motyvuojamoje dalyje nurodÄ, kad tenkintinas antstolio praÅ¡ymas dÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir jam priteistina 200 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, taÄiau rezoliucinÄje dalyje to nenurodÄ.
Legislator headnote
AI generatede20f1fd9-2157-4c90-b3de-e9ccc35fced6 · KlaipÄdos apygardos teismas: PažymÄtina, jog teismo procesinio sprendimo turinį sudaro įžanginÄ, apraÅ¡omoji, motyvuojamoji ir rezoliucinÄ dalys (CPK 270 straipsnio 1 dalis). NagrinÄjamu atveju teismas motyvuojamoje dalyje nurodÄ, kad tenkintinas antstolio praÅ¡ymas dÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir jam priteistina 200 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, taÄiau rezoliucinÄje dalyje to nenurodÄ.
Full text
CivilinÄ byla NrPraneÅ¡Äja AuÅ¡ra MaÅ¡keviÄienÄ                                       CivilinÄ byla Nr. 2S-321-460/2014TeisÄja Erinija KazlauskienÄ                                       (Proceso Nr. 2-06-3-13035-2013-9)                                       Procesinio sprendimo kategorijos116.10.1; 122.4 (S)                          KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužÄs 5 d.KlaipÄda KlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄja AuÅ¡ra MaÅ¡keviÄienÄ apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo klaidos iÅ¡taisymo klausimÄ KlaipÄdos apygardos teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartyje civilinÄje byloje pagal pareiÅ¡kÄjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dÄl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/00826, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinÄ bendrovÄ âGreen investment Groupâ, M.
M., iÅ¡ieÅ¡kotoja valstybÄ, atstovaujama ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos.Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ , n u s t a t Ä: KlaipÄdos apygardos teismo 2014-03-12 nutarties rezoliucinÄje dalyje nÄra nurodyta, kaip teismas iÅ¡sprendÄ klausimÄ dÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo. PažymÄtina, jog teismo procesinio sprendimo turinį sudaro įžanginÄ, apraÅ¡omoji, motyvuojamoji ir rezoliucinÄ dalys (CPK 270 straipsnio 1 dalis). NagrinÄjamu atveju teismas motyvuojamoje dalyje nurodÄ, kad tenkintinas antstolio praÅ¡ymas dÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir jam priteistina 200 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų, taÄiau rezoliucinÄje dalyje to nenurodÄ.
Å i klaida traktuotina kaip raÅ¡ymo apsirikimas, o ne kaip tikslas priimti papildomÄ sprendimÄ , kaip mano pareiÅ¡kÄjas, ir taisytina CPK 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. DÄl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo nutarties esmÄ nesikeiÄia. Teismas, vadovaudamasis 290â291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ KlaipÄdos apygardos teismo 2014-03-12 nutarties rezoliucinÄje dalyje â į jÄ papildomai įraÅ¡yti: antstoliui Jonui Petrikui priteisti iÅ¡ apelianto M. M. 200 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Å iÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ iÅ¡taisanÄiÄ nutartį laikyti KlaipÄdos apygardos teismo 2014-03-12 nutarties sudedamÄ ja dalimi.
Nutartis neskundžiama. TeisÄja                                                                                                                                 AuÅ¡ra MaÅ¡keviÄienÄ