2017-09-06 Nr. AB-16064-3-61-3-03591-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-519-261/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03591-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens E. Ž. prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidų administracinėje byloje Nr. eA-519-261/2017 pagal pareiškėjos M. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. A. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant J. A. ir E. Ž., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atlyginimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja M. A. (toliau – ir pareiškėja) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1-3), prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) Vilniaus miesto skyriaus 2015 m. gegužės 5 d. raštą (sprendimą) Nr. 49SF-941-(14.49.104); 2) panaikinti Tarnybos 2015 m. birželio 11 d. raštą (sprendimą) Nr. 1SS-1495-(9.5); 3) įpareigoti Tarnybą atkurti pareiškėjai M. A. nuosavybės teises pagal pareiškėjos atstovo J. A. Tarnybos Vilniaus miesto skyriui 2012 m. gegužės 10 d. pateiktą prašymą registracijos Nr. 49GF-2231.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 7 d. sprendimu (b. l. 109-116) pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja M. A. pateikė apeliacinį skundą (b. l. 122-124), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 7 d. sprendimą.

A. N. žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjos apeliacinį skundą (b. l. 140-144) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo E. Ž. atsiliepime į pareiškėjos apeliacinį skundą (b. l. 127-128) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-519-261/2017 (b. l. 170-177) pareiškėjos M. A. apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 7 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo E. Ž. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2017 m. birželio 5 d. pateikė prašymą (b. l. 181) priteisti iš pareiškėjos M. A. bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kurį sudaro 150 Eur.

Prašyme nurodo, kad jos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų sumą (150 Eur) sudaro atstovavimo išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (100 Eur) bei prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo parengimą (50 Eur).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ) (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo pakeitimo įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo pakeitimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija trečiojo suinteresuoto asmens prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išnagrinėjo atsižvelgdama į Administracinių bylų teisenos įstatymo, įsigaliojusio nuo 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 3 dalimi, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Be to, ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 41 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio l dalyje reglamentuojama, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (nauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.).

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi, kurioje galutinai išspręstas ginčo klausimas, iš esmės buvo apgintos trečiojo suinteresuoto asmens E. Ž. teisės, todėl ji turi teisę reikalauti apeliacinės instancijos teismo priteisti išlaidų, be kita ko, ir atstovavimo išlaidų atlyginimą.

Nustatyta, kad trečiąjį suinteresuotą asmenį E. Ž., kaip ir nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, taip ir apeliacinėje instancijoje, atstovavo advokatas Michailas Sadovničius (b. l. 129). Patirtoms išlaidoms pagrįsti E. Ž. pateikė 2016 m. sausio 26 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 827348 (b. l. 130), kuris patvirtina, jog už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ji advokatui M. Sadovničiui sumokėjo 100 Eur bei 2017 m. birželio 2 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 900386 (b. l. 182), kuris patvirtina, jog už prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo parengimą ji advokatui M. Sadovničiui sumokėjo 50 Eur.

Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2015 m. trečiąjį ketvirtį (užpraėjęs ketvirtis atsiliepimo į apeliacinį skundą 2016 m. sausio mėn. rengimo metu) sudarė 735,1 Eur, o vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2016 m. ketvirtąjį ketvirtį (užpraėjęs ketvirtis prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo 2017 m. birželio mėn. rengimo metu) sudarė 822,8 Eur, praneša Lietuvos statistikos departamentas.

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, taikytinas Rekomendacijų 8.11 punktas, pagal kurį už atsiliepimą į apeliacinį skundą maksimalus užmokesčio dydis yra 955,63 Eur (1,3 x 735,1 Eur (už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) = 955,63 Eur).

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo parengimą, taikytinas Rekomendacijų 8.16 punktas, pagal kurį už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, maksimalus užmokesčio dydis yra 329,12 Eur (0,4 x 822,8 Eur (už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) = 329,12 Eur).

Trečiasis suinteresuotas asmuo E. Ž. šiuo atveju už atsiliepimo į apeliacinį skundą bei prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo parengimą iš viso prašo 150 Eur, t. y. sumos, neviršijančios maksimalios galimos atlyginimo už šių procesinių dokumentų parengimą sumos. Tačiau, vadovaudamasi Rekomendacijų 2 punkte nurodytais vertinimo kriterijais, atsižvelgusi į tai, kad nagrinėjamu atveju trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimas yra nedidelės apimties – iš esmės vieno puslapio, jame išdėstytos faktinės aplinkybės ir žemės teisinius santykius reglamentuojantys teisės aktai, jokie nauji ar specialių žinių reikalaujantys teisės aktų aiškinimo klausimai šioje byloje nebuvo sprendžiami, nuosavybės teisių atkūrimo klausimais yra suformuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, o priteistina suma iš fizinio asmens – pareiškėjos, kuri yra pensinio amžiaus, bei vadovaudamasi administracinių teismų praktika, pagal kurią teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-559-552/2017), teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas sumažinti trečiojo suinteresuoto asmens reikalaujamą priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumą 50 proc., kadangi ji yra aiškiai per didelė ir neproporcinga nagrinėtos bylos dalykui bei teiktų teisinių paslaugų sudėtingumui.

Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, jog trečiojo suinteresuoto asmens prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo tenkintinas iš dalies ir jam iš pareiškėjos priteistinas 75 Eur su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

trečiojo suinteresuoto asmens E. Ž. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui E. Ž. iš pareiškėjos M. A. 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas