e20d89be-9ecf-4b22-9b59-7c4ebce6bd16 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5701-400/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04727-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 45.5;113.1;116.1.(S) (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieÅ¡kinį atsakovei V. V., ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 146 Lt skolÄ už 2006-07-04 sutartimi Nr. 13477 įsigytÄ telefonÄ Nokia 3220, bei 140 Lt delspinigius už Å¡iÄ prekę, 250 Lt skolÄ už 2007-01-17 sutartimi Nr. 14387 įsigytÄ telefonÄ Nokia 1110, bei 250 Lt delspinigius už Å¡iÄ prekę, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad su atsakove 2006 m. liepos 4 d. sudarė nuomos – pardavimo sutartį Nr. 13477, bei už 649 Lt., įsigijo telefonÄ Nokia 3220, atsakovė pagal sutartį pilnai neatsiskaitė, bei liko ieÅ¡kovui už parduotÄ prekę skolinga 146 Lt.

Taip pat su atsakove 2007 m. sausio 17 d. buvo sudaryta nuomos – pardavimo sutartis Nr. 14387, kuria atsakovė už 361 Lt., įsigijo telefonÄ Nokia 1110, atsakovė pagal Å¡iÄ sutartį pilnai neatsiskaitė, bei liko ieÅ¡kovui už parduotÄ prekę skolinga 250 Lt. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti delspinigius už įsigytas prekes vadovaudamasis sutarčių 3.4 p., kuriame nurodoma, kad už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ skaičiuojami 10 % dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos.

IeÅ¡kovas nurodo, kad delspinigiai už 2006-07-04 įsigytÄ prekę sudaro 438 Lt, o už 2007-01-17 įsigytÄ prekę sudaro 4650 Lt. Remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d., ieÅ¡kovas delspinigių sumÄ mažina, bei praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 140 Lt delspinigių už 2006-07-04 įsigytÄ prekę, bei 250 Lt delspinigių už 2007-01-17 įsigytÄ prekę.Atsakovė atsiliepime pripažino ieÅ¡kinį. Ji taip pat pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimu priteistÄ sumÄ per 1 metus.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.2006 m. liepos 4 d.

UAB „Buities rojus“ su atsakove sudarė nuomos – pardavimo sutartį Nr. 13477, atsakovė pagal Å¡iÄ sutartį už 649 Lt., įsigijo telefonÄ Nokia 3220, o 2007-01-17 nuomos – pardavimo sutartį Nr. 14387, pagal kuriÄ už 361 įsigijo telefonÄ Nokia 1110 (b. l. 8, 12). 2009-02-27 reikalavimo perleidimo sutartimis Nr. 111 ir Nr. 103 UAB „Buities rojus“ ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teises į atsakovės neįvykdytus įsipareigojimus, pagal sutartis (b. l. 7-11). Atsakovė įsipareigojo apmokėti už prekę pagal 2006-07-04 sutarties Nr. 13477 5 punktÄ , t.y., iki 2007 m. liepos 20 d., mokėdama ne mažiau kaip po 54, o už prekę pagal 2007-01-17 sutarties Nr. 14387 5 punktÄ , t.y., iki 2008 m. sausio 22 d., mokėdama ne mažiau kaip po 30 Lt per mėnesį, tačiau Å¡ių savo prievolių neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui pagal sutartis 396 Lt (b. l. 8-12).

Remiantis sutarčių 3.4 punktu, atsakovė, praleidusi periodinių įmokų mokėjimo terminÄ , turi mokėti 10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Todėl už laikotarpį nuo 2007-06-20 iki 2007-07-20 delspinigių suma pagal 2006-07-04 sutartį Nr. 13477 sudaro 438 Lt, kuriÄ ieÅ¡kovas mažina iki 140 Lt, o už laikotarpį nuo 2007-07-22 iki 2008-01-22 delspinigių suma pagal 2007-01-17 sutartį Nr. 14387 sudaro 4650 Lt, kuriÄ ieÅ¡kovas mažina iki 250 Lt (b. l. 6, 10).

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, kad remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.).

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , taip pat į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, t.y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, į tai, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai (140 ir 250 Lt) yra lygÅ«s arba beveik lygÅ«s su skola, bei įvertinus tai, kad ieÅ¡kovas tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str., 1,125 str. 5 d. 1p., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., jie mažintini iki atitinkamai 50,00 Lt pagal 2006-07-04 sutartį, bei 80 Lt sumos pagal 2007-01-17 sutartį.

Å ios sumos teismo vertinimu, yra adekvačios padarytam pažeidimui bei faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.350 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 396 Lt skola, 130 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2014-07-14 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Atsakovė byloje pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimu priteistÄ sumÄ per 1 metų laikotarpį.Atsakovės finansinė padėtis yra sudėtinga, ji nedirbanti, gauna tik socialinę paÅ¡alpÄ , kuri per mėnesį sudaro 350 Lt, transporto priemonių neturi, turi gyvenamÄ jį namÄ , kuriame gyvena.

Ä®vertinus atsakovės pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes apie jos turtinę padėtį ir atsižvelgiant į kreditoriaus interesus laiku gauti tinkamÄ prievolės įvykdymÄ , praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies, bei priteistos pinigų sumos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per 8 mėnesius, kas mėnesį mokant po 71,78 Lt, o paskutinį mėnesį likusiÄ sumÄ , pirmosios įmokos mokėjimo terminas nustatytinas 2014 m. lapkričio mėnesį.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad patenkinta ieÅ¡kovo 67 procentai reikalavimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 48,24 Lt žyminis mokestis.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 396 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų) skolÄ , 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (526 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-07-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 48,24 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 24 ct) žyminio mokesčio – ieÅ¡kovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai, įmonės kodas 301521589, naudai.             IÅ¡dėstyti sprendimu priteistų sumų mokėjimÄ , dalimis.

Nustatyti, kad V. V., moka kreditoriui UAB „Buities rojus“ ir partneriai, įmonės kodas 301521589, kiekvienÄ mėnesį po 71,78 Lt (20,79 Eur) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į UAB „Buities rojus“ ir partneriai, įmonės kodas 301521589, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumokant kreditoriui 5 procentus metinių palÅ«kanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos ((574,24 Lt) 166,31 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-24) iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo dienos.Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2014 m. lapkričio mėnuo, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ 71,78 Lt V.

V., sumoka iki 2014 m. lapkričio 31 d. įskaitytinai.Sprendimo kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«tis skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                                       Teisėja                                                             Rima Å imbelytė