e209fef9-33e6-4095-a97f-4fc8d17aa3cf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. e2-2972-835/2015Proceso Nr. 2-13-3-02233-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos:35.1.; 35.5.; 42.1.; 44.1.; 44.2.4.; 99.1.; 113.2.; 114.10.; 116.3; 125.10.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 3 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Algirtoma“ ieÅ¡kinį atsakovei Langų meistras UAB „RV Oferta“, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės Langų meistras UAB ,,RV Oferta“ 579,24 Eur žalos atlyginimÄ , 277,36 Eur delspinigius, 15,00 Eur žyminį mokestį, 200,00 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas.

Savo reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymu, nuotraukomis (7 vnt.), 2013-09-12 sutartimi, PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, produkcijos specifikacijomis, atliktų darbų ir gaminių 2014-01-22, 2014-04-01 pridavimo-priėmimo aktais, 2014-04-02 pretenzija, raÅ¡tu dėl atliktų montavimo darbų kokybės nustatymo, praneÅ¡imu, atitikties deklaracija, UAB „Algirtoma“ sÄ skaitos ataskaitos iÅ¡raÅ¡u, mokėjimo nurodymais, defektiniu aktu Nr. 1, ES atitikties deklaracija, paaiÅ¡kinimu, atsakymu į praÅ¡ymÄ dalyvauti atliktų montavimo darbų kokybės nustatyme.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ .Teismui ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013 m. rugsėjo 12 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė sutartį dėl PVC langų ir durų pagaminimo bei jų sumontavimo, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo pagaminti per dvideÅ¡imt ir sumontuoti per deÅ¡imt darbo dienų PVC langus ir duris, nuo avanso gavimo dienos, o ieÅ¡kovė – už pagamintÄ produkcijÄ ir jos sumontavimÄ atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais –50 procentų sutarties kainos avansu, likusiÄ dalį produkcijos priėmimo – perdavimo metu, bet ne vėliau, kaip per tris dienas po produkcijos sumontavimo (Sutarties 1.1., 2.2. p.).

Pagal Sutarties 2.7. punktÄ , atsakovė laiku nepagaminusi užsakytos produkcijos, įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 0,02 procentų delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ darbo dienÄ . Nors darbai buvo atlikti ne laiku ir su trÅ«kumais, ieÅ¡kovė su atsakove atsiskaitė. Kadangi darbai buvo su trÅ«kumais, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties 2.3. punktu, pateikė atsakovei pretenzijÄ dėl nekokybiÅ¡kai atliktų langų ir durų sumontavimo darbų. Sutarties 3.2. punkte numatyta, kad garantinis remontas atliekamas per 30 dienų po raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos gavimo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad tarp Å¡alių buvo sudaryta rangos sutartis. Rangos sutarties sampratÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalis. Rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti. CK 6.665 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jeigu darbai atlikti nukrypstant nuo sutarties sÄ lygų, dėl kurių darbų rezultatas negali bÅ«ti naudojamas pagal sutartyje nurodytÄ paskirtį arba pablogėja jo naudojimo pagal sutartyje nurodytÄ paskirtį galimybės (sÄ lygos), o jeigu paskirtis sutartyje nenurodyta, – pagal normaliÄ paskirtį, tai užsakovas savo pasirinkimu turi teisę, jei įstatymas ar sutartis nenustato ko kita, reikalauti iÅ¡ rangovo atlyginti trÅ«kumų Å¡alinimo iÅ¡laidas, jeigu užsakovo teisė paÅ¡alinti trÅ«kumus buvo numatyta rangos sutartyje.

Atsakovei vilkinant atlikti trÅ«kumų Å¡alinimÄ , ieÅ¡kovė kreipėsi į IÄ® „Dravena“, kuri trÅ«kumus paÅ¡alino, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė 579,24 Eur (2 000,00 Lt) iÅ¡laidas. Duomenų, kad atsakovė atlygino ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas byloje nėra. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai yra leistini (CPK 178 str., 185 str., 424 str. 1 d.). Atlikus formalų Å¡ių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas pripažinti, kad ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja, kad atsakovė atlygintų trÅ«kumų Å¡alinimo iÅ¡laidas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 579,24 Eur patirtos iÅ¡laidos, 277,36 Eur delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ laiku nepagaminus produkcijos (CK 6.38 str., 6.644 str., 6.652 str., 6.662 str., 6.664 – 6.666 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 10,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu teismui, iÅ¡ viso 210,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ â€“ 3 Eur valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Sprendimui įsiteisėjus, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas 5,00 Eur permokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Langų meistras UAB „RV Oferta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Algirtoma”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 579,24 Eur patirtas iÅ¡laidas, 277,36 Eur delspinigius, ir 210,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Algirtoma”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 5,00 Eur permokėtÄ Å¾yminį mokestį, sumokėtÄ 2015-04-15 mokėjimo nurodymu Nr. 374 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodyti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ arba teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                     Audra Dudzinskienė