e209c10b-e860-414b-83cb-a3dd9e1eec97 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-412-532/2013Proceso Nr.1-64-1-00733-2009-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.64.;1.2.14.12; 2.10.1.4. TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013-07-31Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje: R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2006-07-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1d.

– 2 metams laisvės atėmimo. 2008-02-25 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai pagal BVK 157 str. neatlikęs 1 metų 3 mėnesių 7 dienų; 2) 2012-06-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1d. – 8 MGL (1040 litų) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 1d.;M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2010-12-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 1992 str. 1d.

– 100 MGL (13000 litų) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 1d.n u s t a t ė:M. K., pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. 2009 m. naktį iÅ¡ birželio 28 d. į 29 d. nuo 21 val. iki 6 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su R. K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), stovėjusio nerakinto automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė akumuliatorinį atsuktuvÄ â€žBosh“, kurio vertė 664,30 Lt., reples, kurių vertė 19,95 Lt., mobilųjį telefonÄ â€žNokia“, kurio vertė 300 Lt, cigarečių blokÄ , kurio vertė 50 Lt., automobilio dokumentus, sugadino automobilio užvedimo spynelę ir iÅ¡traukė užvedimo spynelės laidus, tuo padarydami UAB „A.

I.“ bendrÄ 684,25 Lt. turtinę žalÄ , 300 Lt. turtinę žalÄ R. R. bei 400 Lt. turtinę žalÄ A. Ž.. M. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. R. K., pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. 2009 m. naktį iÅ¡ birželio 28 d. į 29 d. nuo 21 val. iki 6 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su M. K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) stovėjusio nerakinto automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė akumuliatorinį atsuktuvÄ â€žBosh“, kurio vertė 664,30 Lt., reples, kurių vertė 19,95 Lt., mobilųjį telefonÄ â€žNokia“, kurio vertė 300 Lt, cigarečių blokÄ , kurio vertė 50 Lt., automobilio dokumentus, sugadino automobilio užvedimo spynelę ir iÅ¡traukė užvedimo spynelės laidus, tuo padarydami UAB „A.

I.“ bendrÄ 684,25 Lt. turtinę žalÄ , 300 Lt. turtinę žalÄ R. R. bei 400 Lt. turtinę žalÄ A. Ž.. R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu, M. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nieko neprisimena apie vagystę, bet tikėtina, jog tÄ padarė. R. K. pažįsta. (duomenys neskelbtini) name tuo metu gyveno keli jo pažįstami. Mano, kad įvykio metu buvo neblaivus ir nepamena, kokius daiktus pavogė, o automobilio vogti negalvojo. (b.l. 110-111).Ikiteisminio tyrimo metu, R.

K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio neprisimena, bet vagystę galėjo įvykdyti. Nurodo, kad yra prasta jo atmintis. M. K. pažysta. Viename iÅ¡ savo automobilių, su kuriuo jis važinėdavo, visada vežiodavosi baltų pirÅ¡tinių. Daugiau apie įvykį nieko negali paaiÅ¡kinti. (b.l. 68; 72).Nukentėjusysis A. Ž. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2009-06-21 išėjęs į kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ kieme stovėjusio nerakinto UAB „A.

I.“ priklausančio automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogta akumuliatorinis atsuktuvas „Bosh“, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir „Fiat Ducato“ dokumentai, taip pat ištraukti šio automobilio užvedimo spynelės laidai. Padaryta žala 1000 Lt. Jo asmeniškai buvo pavogtas tik cigarečių blokas, kurio vertė 50 lt. Kadangi buvo sugadinti automobilio užvedimo laidai, spynelė, tai remontas kainavo 350 lt. Vagystės metu padaryta žala jam atlyginta, pretenzijų neturi.

Telefonas buvo R. R., kuris pretenzijų dėl vagystės neturi. ( b.l. 21-26).Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „A. I.“ darbuotojas A. Ž. pastebėjo, kad 2009-06-29 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kieme stovėjusio nerakinto A. R. automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradingo įmonės turtas: akumuliatorinis atsuktuvas „Bosh“, replės. Ä®monės patirtÄ Å¾alÄ sudaro 684,24 Lt. (b.l. 12; 13).M. K. ir R. K. kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2009-06-29 A.

Ž. ir 2009-07-22 UAB „A. I.“ protokolais pareiÅ¡kimais nustatyta, kad A. Ž. ir UAB „A. I.“ pranešė, kad 2009-06-29 iÅ¡ A. R. automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, Marijampolėje, buvo pagrobta akumuliatorinis grÄ Å¾tas, mobilusis telefonas, replės, automobilio dokumentai, cigarečių blokas. PraÅ¡o pradėti tyrimÄ . ( b.l. 3; 12 );2009-06-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra, automobilis „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini) namo kieme, Marijampolėje.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtos prie automobilio rastos 2 baltos pirÅ¡tinės ir automobilyje rasta cigaretės „Red Wite“ nuorÅ«ka ( b.l. 5-6 );2009-08-11 pateiktomis sÄ skaitomis - faktÅ«romis nustatyta, kad UAB „A. I.“ pateikė akumuliatorinio gręžtuvo ir replių įsigijimo dokumentus. ( b.l. 13-15 ); IÅ¡ informacijos apie Juridinio asmens duomenis matyti, kad UAB „A. I.“ yra iÅ¡registruota 2013-01-21 ( b.l. 17-20 ).2013-03-20 Lietuvos Policijos Kriminalistinių Tyrimų Centro specialisto iÅ¡vada, nustatyta, kad ant pateiktos tirti cigaretės nuorÅ«kos, paimtos 2009-06-29 įvykio vietoje, rasta sumaiÅ¡yta dviejų vyrų biologinių pėdsakų, tinkamų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant pateiktos tirti pirštinės, paimtos 2009-06-29 įvykio vietoje, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Šio vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vieno iš vyrų, kurių biologinių pėdsakų rasta ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos. ( b.l. 36-38 );2013-03-26 Lietuvos Policijos Kriminalistinių Tyrimų Centro pažyma nustatyta, kad vieno iš vyrų biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos, paimtos įvykio vietoje, genotipas DNR registre sutapo su M.

K. genotipu, o vieno iÅ¡ vyrų biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorÅ«kos, paimtos įvykio vietoje, ir pirÅ¡tinės, paimtos įvykio vietoje, genotipas DNR registre sutapo su R. K. genotipu. ( b.l. 39 )Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:cigaretės nuorÅ«ka ir dvi pirÅ¡tinės ( saugomos Marijampolės AVPK ). M. K. ir R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupė. Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, todėl jiems yra taikytinas LR BK 641 str. Ä®vertinus kaltinamųjų M. K. ir R. K. parodymus, nukentėjusiojo A. Ž. bei liudytojos V. S. parodymus duotus ikiteisminiame tyrime, specialistų iÅ¡vadas ir nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji įvykdė svetimo turto vagystę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., veikdami kaip bendrininkų grupė.Ä®vertinus kaltinamojo M.

K. padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę: į narkologo bei psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l.103), administracine tvarka baustas (b.l. 80), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 79), skirtina viešųjų darbų bausmė.Ä®vertinus kaltinamojo R. K. padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę: į narkologo bei psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 54), administracine tvarka baustas (b.l. 48-52), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 47), skirtina viešųjų darbų bausmė.Kaltinamieji M.

K. ir R. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.Vadovaudamasis LR BPK 421 str., teismasĮ s a k ė :M. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 val. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtoji viešųjų darbų bausmė mažintina 1/3, todėl skirtina galutinė bausmė - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 val.Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki teismo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti, po to panaikinti.R.

K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1d. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 val. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtoji viešųjų darbų bausmė mažintina 1/3, todėl skirtina galutinė bausmė - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 val.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki teismo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti, po to panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Cigaretės nuorÅ«kÄ ir dvi pirÅ¡tinės saugomus Marijampolės AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                               Dainius Gudas