e2062f0f-d0a2-4e90-a9df-c3f0dd6a4347 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2457-868/12                                                                               (Proceso Nr. 2-03-3-01344-2012-5)                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 17d.Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo O.

V. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui O. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo O. V. 1137,00 Lt nuostoliams atlyginti, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.           Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du 2012-04-27 (LR CPK 130 str.).

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Autoįvykio, įvykusio 2009-10-28 metu, dėl O.

V., vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę HONDA CIVIC, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta A. B. priklausantis turtas – namo tvora, esanti Polocko g. 23, Vilniuje. Minėto eismo įvykio metu O. V. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę HONDA CIVIC, v/n (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“ vykdydama 2002-03-29 Paslaugų tiekimo sutarties Nr. 1 nuostatas ir veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė autoavarijos metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiajam asmeniui atlygino nuostolius, pervesdama 1137,00 Lt.

IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ (LR CK 6.280 str. bei LR transporto priemonių ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.280 str. 1 d. įtvirtintÄ bendrÄ jÄ nuostatÄ asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , įgyjÄ regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, t. y. teisę reikalauti nukentėjusiajam iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ žalÄ padariusio asmens.

Asmuo, atlyginęs žalÄ , turi teisę reikalauti regreso tvarka tokio pat dydžio sumos, kokiÄ iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks dydis. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ . IeÅ¡kovas pretenzijomis (b.l.

27) kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismasn u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V. ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 1137,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V. ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1137,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo O. V. ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                  Vanda ViÅ¡nevska