e205f8b5-347c-4de5-9013-e26302d8565b · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-71-455/2011(Proceso Nr. 1-89-1-00906-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.(S)                                                UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2011 m. sausio 25 d.                                                  Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius iÅ¡nagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Gasienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00906-10, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d., nustatė: J. P. kaltinamas tuo, kad 2010 m. lapkričio 21 d. vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Å abaldauskų k., Utenos sen., Utenos r., A. T. agroserviso „Agrenta“ teritorijoje, iÅ¡ krovininio automobilio ,,Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobė 40 l dyzelinio kuro, o iÅ¡ krovininio automobilio ,,MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobė 50 l dyzelinio kuro, tuo A. T. agroservisui „Agrenta“ padarydamas 324,00 Lt žalÄ .Kaltinamasis J. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. lapkričio 21 d. vakare, tiksliai laiko neatsimena, bÅ«damas darbe, Å abaldauskų k., Utenos sen., Utenos r., A. T. agroserviso „Agrenta“ teritorijoje, nusprendė pavogti iÅ¡ teritorijoje stovinčių dviejų krovininių automobilių dyzelinio kuro.

KurÄ susipylė į turėtus plastikinius bakus 50 l talpos. PagrobtÄ dyzelinį kurÄ sunaudojo pats. PadarytÄ Å¾alÄ jis atlygino (b. l. 24).             Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. lapkričio 22 d. pastebėta, jog iÅ¡ įmonei priklausančių automobilių ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogtas dyzelinis kuras.

IÅ¡ automobilio ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 40 l dyzelinio kuro, iÅ¡ ,,MAN“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 50 l. Ä®monei padaryta žala -324,00 Lt. Kaltininkas J. P. padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino (b. l. 12).Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba A. T. agroservise „Agrenta“. 2010 m. lapkričio 22 d., apie 8.00 val., pradėjęs darbÄ , jis pastebėjo, kad iÅ¡ automobilių ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,MAN“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nerakinamų kuro bakų pavogtas dyzelinis kuras (b. l. 18).Liudytojo V. G. duoti parodymai analogiÅ¡ki liudytojo L. M. duotiems parodymams (b.l. 19). 2011-01-13 agroserviso ,,Agrenta“ savininko A. T. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2010 m. lapkričio 22 d., ryte pastebėta, kad iÅ¡ įmonei priklausančių krovininių automobilių pavogtas dyzelinis kuras (b.l. 4).2011-01-13 agroserviso ,,Agrenta“ savininko A. T. patikslintu pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad J. P. įmonei padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b.l. 5).2010-11-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Å abaldauskų k., Utenos sen., Utenos r., A.

T. agroserviso „Agrenta“ teritorijoje, yra automobiliai ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie kuro bakų matyti kuro dėmės (b.l. 7-11).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. P. pagrobė nedidelės vertės agroservisui „Agrenta“ priklausantį turtÄ , t.y. 90 l dyzelinio kuro, bendros 324,00 Lt vertės. J. P. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

LR BK 178 str. 4 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinannčios aplinkybės - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d., ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino žalÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam J. P. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , už kurį gali bÅ«ti skiriama iki 50 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Ä®vertinus, kad kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, į priklausomybės ligų dispanserinę įskaitÄ neįregistruotas, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai galisi, jam skirtina minimali bauda (LR BK 47 str.).Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas J.

P. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 94 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti 5 MGL (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas J.

P. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam J. P., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistÄ jį J.

P., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Gytis Stasevičius