e204bf4a-725c-4ae1-ab4e-20987ff4c20d · Visagino miesto apylinkės teismas

N U O R A Å A SCivilinė byla Nr. 2-975-531/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00841-2012-5     Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.4.; 35.5.; 63.1.; 116.5.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 15 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovei V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo,-             n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas J. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės V. G. priteisti jam 3500,00 Lt pagal paskolos sutartį įsiskolinimo, 875,00 Lt palÅ«kanų, 5,00 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2007 m. rugsėjo 2 d. iki 2012 m. rugsėjo 2 d., ir turėtas 151,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis procesinis dokumentas.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė iÅ¡ jo pasiskolino 3500,00 Lt iki 2007 m. rugsėjo 2 d. ir skolos negrÄ Å¾ino.

Teigia, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. atsakovė jam turi sumokėti 5 % metinių palÅ«kanų, kurias sudaro 875,00 Lt už naudojimasi jo lėšomis už 5 metus.Atsakovei V. G. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka 2012 m. rugsėjo 28 d. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, byla nesidomėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).  IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas. IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai ir esantys atsakovės įsiskolinimai grindžiami byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.IÅ¡ jų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 3500,00 Lt iki 2007 m. rugsėjo 2 d., duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾ino byloje nėra.

Dėl skolos priteisimo.Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, skolos raÅ¡telio neginčijo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 ir 6.59 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pripažintina, jog atsakovės pažeidė Å¡ias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. l ir 2 d., 6.63 str. l d. l ir 2 p.), todėl ieÅ¡kovo teisės turi bÅ«ti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo nurodyto dydžio įsiskolinimÄ â€“ 3500,00 Lt pagal paskolos sutartį.Dėl palÅ«kanų priteisimo.IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo už prievolės neįvykdymÄ laiku priteisti iÅ¡ atsakovės pagal Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. nuostatÄ 875,00 Lt palÅ«kanas nuo laiku negrÄ Å¾intos 3500,00 Lt skolos sumos už laikotarpį nuo 2007 m. rugsėjo 2 d. iki 2012 m. rugsėjo 2 d. (skaičiuojant po 5 % metinių palÅ«kanų);Pagal įstatymÄ palÅ«kanų funkcija yra nuostolių kompensavimas.

Lietuvos Respublikos CK 6.261 str. nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ . Å ioje įstatymo normoje yra nuostata, kad už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatytas palÅ«kanas. Taigi palÅ«kanos yra kaip atlyginimas už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

Minėta, kad jos atlieka kompensavimo funkcijÄ , ir tai ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta byloje AB bankas ,,Hansa - LTB” v. A. M. ir A. S., bylos Nr.3K-7-751/2003; 2004 m. kovo 3 d nutartis, priimta byloje Lietuvos nacionalinė filharmonija v. Lietuvos ir Kinijos UAB “Lichua”, bylos Nr.3k-3-161/2004; 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta byloje, UAB „TelÅ¡ių keliai“ v.

UAB „ Švaresta“, bylos Nr.3K-3-434/2005; 2006 m. kovo 29 d. nutartis, priimta byloje S. O. v. V. J., bylos Nr.3K-3-233/2006; 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartis, priimta byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. UAB „ Ferteksos transportas“, bylos Nr.3K-7-367/2006 (Teismų praktika 26, p. 43-48); 2007 m. birželio 29 d. nutartis priimta byloje D. Z. v. AB ,,Klaipėdos autobusų parkas“, UAB ,,Kauno tiltai“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Kauno teritorinė ligonių kasa, S. S., V.

T., bylos Nr. 3K-3-298/2007).IeÅ¡kovas praÅ¡o palÅ«kanas priteisti pagal Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. nuostatÄ , kuri numato, kad jei paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.Už naudojimÄ si 3500,00 Lt paskola, atsakovei negrÄ Å¾inus paskolos, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti priteisti 5 % palÅ«kanas, kaip tai numato Lietuvos Respublikos CK 6.872 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. nuo 2007 m. rugsėjo 2 d. iki 2012 m. rugsėjo 2 d., ieÅ¡kovui už naudojimÄ si 3500,00 Lt paskola priteistina 875,00 Lt palÅ«kanų suma.Atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4375,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes bÅ«tent taip numato Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatos.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo pritreisti Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 131,00 Lt žyminio mokesčio, 20,00 Lt vertimo į valstybinę kalbÄ , 0,75 Lt kopijavimo iÅ¡laidas.Kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidos pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, jos priteistinos iÅ¡ atsakovės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 259, 270, 285 – 287 str.,- n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G. 3500,00 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) skolÄ , 875,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) palÅ«kanų, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 4375,00 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo 2012 m. rugsėjo 4 d. teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 131,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 20,00 Lt (dvideÅ¡imt litų 00 ct) vertimo iÅ¡laidų, 0,75 Lt (nulis litų 75 ct) kopijavimo iÅ¡laidų J.

V. naudai.Atsakovė V. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as, pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ .IeÅ¡kovas J.

V. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Valdas CiesiÅ«nas