e20474c4-1344-45a1-b86a-e42bb6287883 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 116Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2; 45.5. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 6 d.,Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei O. A. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ â€“ 1434,61 Lt ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.IeÅ¡kinys teisme buvo priimtas 2012-07-30. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo diena.Atsakovei Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kiniu ir surinkta byloje medžiaga, nustatyta, jog Å¡alys 1995-08-15 sudarę gamtinių dujų tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), o pasikeitus atsiskaitymo už suvartotas dujas tvarkai, 2007-09-13 Å¡alys sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). Å ių sutarčių pagrindu ieÅ¡kovas tiekė dujas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du tinkamai vykdė savo prievoles.

Tuo tarpu, atsakovė aplaidžiai vykdė savo pareigas – už gamtines dujas ir suteiktas paslaugas nemokėjo ir gamtinių dujų kiekių nedeklaravo (b.l. 15, 19). IeÅ¡kovas 2009-11-18, 2011-02-24, 2011-07-25 informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ už gamtines dujas iÅ¡siųstais praneÅ¡imais (b.l. 21-23), tačiau byloje nėra duomenų apie skolos apmokėjimÄ . Atsakovė už laikotarpį nuo 2003-02-01 iki 2011-07-01 yra skolinga ieÅ¡kovui 1434,61 Lt.Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai gamtinių dujų pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, ieÅ¡kovui teikiant gamtines dujas, atsakovei atsirado pareiga atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė nevykdė savo prievolės, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškovu už suvartotas gamtines dujas, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 1434,61 Lt skola už sunaudotas gamtines dujas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai). Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis).Kadangi procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nėra didesnės, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-11-07 nutarimu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina suma (10,00 Lt), todėl iš atsakovės valstybės naudai nėra priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88, 92, 96 straipsniai) – 4,20 Lt.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės O.

A. a.k. (duomenys neskelbtini) skolÄ â€“ vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ centÄ (1434,61 Lt) ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – septyniasdeÅ¡imt keturis litus (74,00 Lt), kurias sudaro žyminis mokestis – 71,00 Lt, Gyventojų registro pažyma – 3,00 Lt, ieÅ¡kovo UAB „ Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta ieÅ¡kovo atstovo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Vilniaus skyriui (kodas 122251981) į sÄ skaitÄ Nr. LT117044060005231886, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440.Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rasita Kurakienė