e2042259-3d2e-4caf-95a8-95a0b4bd2c4e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-155-925/2013Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00106-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 50.1.1; 52.3. (S)               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. vasario 25 d.Kaišiadorys                   Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č. nedalyvaujant,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė:              D. Č. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis per vienerius metus bÅ«damas baustas administracine nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013 m. vasario 15 d., apie 23.49 val., bÅ«damas neblaivus (2.04 prom.), gulėjo vieÅ¡oje vietoje – KaiÅ¡iadoryse, Gedimino g. 120 namo laiptinėje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, bei garsiai reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ policijos pareigÅ«nų darbu, nevykdė jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo.

Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais D. Č. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Č. į teismo posėdį neatvyko. Nors pagal ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nagrinėjant ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad D.

Č. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 3), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, atidėjus bylos nagrinėjimÄ policijos pareigÅ«nams jo atvesdinti nepavyko, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. Č. vengia atvykti į teismÄ . Kadangi policijos komisariato pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D.

Č. nedalyvaujant.D. Č. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2013 m. vasario 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2337270-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3); Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK VPS PP tyrėjo Luko Vaičekausko ir Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK VPS PB patrulės Živilės Kareniauskienės 2013 m. vasario 16 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 7, 8), kuriuose nurodyta, kad 2013 m. vasario 15 d., apie 23.49 val. gavus PK budėtojo praneÅ¡imÄ apie Gedimino g. 120 namo laiptinėje gulintį benamį bei nuvykus minėtu adresu, rado laiptinėje gulintį neblaivų D.

Č., kuris, papraÅ¡ius jo palikti laiptinę, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ policijos darbu bei papraÅ¡ius eiti prie tarnybinio automobilio ir uždėjus rankÄ ant sulaikomo D. Č., pastarasis muistėsi, aktyviais veiksmais stengėsi iÅ¡vengti sulaikymo, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai; 2013 m. vasario 16 d. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 4); 2013 m. vasario 16 d. Asmens blaivumo testu (b.l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad 2013 m. vasario 16 d. 00 val. 20 min. D. Č. nustatytas 2,04 prom. girtumas;

D. Č. pasiaiÅ¡kinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kur jis nurodė, jog savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi už tokį savo elgesį. Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. Č., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013 m. vasario 15 d., apie 23.49 val., bÅ«damas neblaivus (2.04 prom.), gulėjo vieÅ¡oje vietoje – KaiÅ¡iadoryse, Gedimino g. 120 namo laiptinėje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, bei garsiai reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ policijos pareigÅ«nų darbu, nevykdė jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, todėl jos veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimai, numatyti ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d.Skiriant nuobaudÄ D.

Č., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – D. Č. anksčiau baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimų padarymÄ , neteistas, be pastovios gyvenamosios vietos. D. Č. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). D. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

D. Č. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. sankcijose. Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. paskirti nuobaudas:- pagal ATPK 178 str. 3 d. – 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ ; - pagal ATPK 187 str. 2 d. - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai D.

Č. skirti nuobaudÄ - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                JorÅ«nė Pukinskienė