e2039b85-7c7d-4e63-975d-dadae78e99eb · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S) SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Agrarinės paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovei R. D. dėl skolos, palÅ«kanų, žyminio mokesčio ir turėtų iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4112,60 EUR skolÄ ir 70,04 EUR palÅ«kanas pagal 2014-10-06 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytÄ rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2014-10-20 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini).

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 6% dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-31 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 125,00 EUR žyminį mokestį, 242,00 EUR turėtas iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.)Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2014-10-06 tarp UAB „Agrarinės paslaugos“ ir R.

D. buvo sudaryta rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje Å¡alys nustatė darbų atlikimo bei atsiskaitymo už atliktus darbus tvarkÄ . IeÅ¡kovas darbus atliko, įformindamas tai Priede Nr. 1 prie Rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tuo pačiu yra ir Darbų priėmimo - aktas, kurį abi Å¡alys pasirašė (8 b. l.), ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) (9 b. l.), kuri turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2014-12-05 dienos pervedant pinigus į ieÅ¡kovo nurodytÄ sÄ skaitÄ .

IeÅ¡kovas sutartyje nustatytas sÄ lygas bei pareigas vykdė tinkamai ir laiku, atsakovė pagal minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ priimdama paslaugas pasirašė, pretenzijų dėl jų kokybės nepareiÅ¡kė, tačiau nurodytais apmokėjimo terminais neatsiskaitė tuo pažeisdama tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygas (CK 6.38 str.). Atsakovė savo įsipareigojimus įvykdė dalinai ir apmokėjo dalį atliktų darbų kainos, t. y. Å¡iai dienai atsakovė yra sumokėjusi 2899,71 EUR (10 b. l.).

Atsakovės R. D. skola ieškinio parengimo dienai yra 4112,60 EUR ir 70,04 EUR palūkanos, todėl šios sumos yra priteistinos ieškovui UAB „Agrarinės paslaugos“. Taip pat iš atsakovės R. D. yra priteistina 125,00 EUR žyminio mokesčio, 242,00 EUR turėtų išlaidų teisinei pagalbai apmokėti bei 6 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-31 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str., 98 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str., 286 str., 287 str.nusprendžia:ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės R.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB ,,Agrarinės paslaugos“, įmonės kodas 300039127, Kauno m., Jurbarko g. 2-208, 4112,60 EUR (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvylikos eurų 60 ct) skolÄ , 70,04 EUR (septyniasdeÅ¡imties eurų 04 ct) palÅ«kanas, 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-31 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 125,00 EUR (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 242,00 EUR (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) turėtas iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                                                     Daiva Å abanskienė