e2033d9d-65fe-4571-a16c-1cc80affa7dd · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-3420-424-2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02788-2016-1.Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 21 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, spręsdama pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymo skolininkei G. A. ir kt. dėl skolininko dalies nustatymo bendrame turte ir iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl procesinio termino pratęsimo n u s t a t ė :2016-10-04 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas iki 2016-10-20 pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti nustatytinos naudojimosi skolininkės žemės sklypu tvarkos planÄ .

PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ pratęsti iki 2016-12-20, nes plano parengimui reikia skelbti vieÅ¡Ä jį konkursÄ , o tam reikia laiko. IÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prašė nustatyti skolininkei priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį. 2016-10-04 teismo nutartimi buvo nurodytÄ , kad pagal CPK 667 str. 2 d. ir 4 d. teismas, nustatydamas nekilnojamojo daikto skolininko dalį, kartu turi nustatyti ir naudojimosi skolininkui priklausančia daikto dalimi tvarkÄ , o iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti.

Tam, kad bÅ«tų identifikuota skolininkui priklausanti žemės sklypo dalis, teismui turi bÅ«ti pateiktas sklypo planas su jame pažymėta skolininko naudojimui priskirtina dalimi. PareiÅ¡kėjui nepateikus tokio plano, buvo nustatytas terminas Å¡iam trÅ«kumui paÅ¡alinti. BÅ«tinybę nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ nustatant skolininko dalį vykdymo procese, numato įstatymas. Todėl Å¡is įstatymo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡kotojui buvo žinomas prieÅ¡ kreipiantis teismÄ . Asmuo, kreipdamasis į teismÄ , turi pateikti teismui procesinį dokumentÄ atitinkanti įstatymo reikalavimus tiek jo formai, tiek turiniui.

CPK 115 str. numato galimybę per protingÄ terminÄ iÅ¡taisyti procesinio dokumento trÅ«kumus, tačiau tai nėra terminas skirtas procesiniam dokumentui parengti. IÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo pateikto praÅ¡ymo dėl termino pratęsimo matyti, kad sklypo naudojimo tvarkos planas su pareiÅ¡kimu nepateiktas ne dėl neapsižiÅ«rėjimo, bet dėl to, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas iÅ¡ viso jo nėra parengęs, t.y. iÅ¡ieÅ¡kotojas teismui pateikė neparengtÄ pareiÅ¡kimÄ . Todėl neiÅ¡taisius pareiÅ¡kimo trÅ«kumų per teismo nustatytÄ terminÄ VMI pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu, o praÅ¡ymas pratęsti trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ dar dviem mėnesiams netenkinamas kaip be pagrindo vilkinantis bylos nagrinėjimÄ . Ši nutartis neužkerta kelio iÅ¡ieÅ¡kotojui paÅ¡alinus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus pakartotinai kreiptis į teismÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d. 316 str., 338 str. teismasn u t a r ė :pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymÄ dėl procesinio termino pratęsimo netenkinti, o pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko dalies nustatymo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu. Teisėja                                                     Ramunė Valiulytė