e202ef32-bcc8-4526-a8bf-e64a1e33c3fc · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNurodÄ, kad atsakovas neatsiskaitÄ su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2011-10 mÄn. iki 2013-11 mÄn. už paskaiÄiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto puslapyje), taÄiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 103 str., 142 str. 4 d.).
Legislator headnote
AI generatede202ef32-bcc8-4526-a8bf-e64a1e33c3fc · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Tai patvirtina byloje esanti mokesÄių paskaiÄiavimo pažyma. Tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovÄ teikÄ, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todÄl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti. PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nÄra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdÄs prievolÄ ar pareiÅ¡kÄs ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl paslaugų kokybÄs, skolos priskaiÄiavimo, nÄra.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-2736-769/2014(Proceso Nr. 2-06-3-00978-2014-2) Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.2.; 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 21 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasa AugustÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âKlaipÄdos bendrabutisâ ieÅ¡kinį R. K. dÄl skolos už administravimo iÅ¡laidas, komunalines paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo n u s t a t Ä:ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1022,89 Lt skolos, 34,77 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
NurodÄ, kad atsakovas neatsiskaitÄ su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2011-10 mÄn. iki 2013-11 mÄn. už paskaiÄiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto puslapyje), taÄiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 103 str., 142 str. 4 d.).
IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovui nuo 2005-10-28 nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovÄ administruoja namÄ , kuriame atsakovas gyvena, ir teikia komunalines paslaugas. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovÄs teikiamomis paslaugomis, taÄiau mokesÄių už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2011-10 mÄn. iki 2013-11 mÄn. (imtinai) nemokÄjo, atsakovo įsiskolinimas už šį laikotarpį yra 1022,89 Lt.
Tai patvirtina byloje esanti mokesÄių paskaiÄiavimo pažyma. Tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovÄ teikÄ, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todÄl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti. PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nÄra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdÄs prievolÄ ar pareiÅ¡kÄs ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl paslaugų kokybÄs, skolos priskaiÄiavimo, nÄra.
Esant nustatytoms aplinkybÄms, ieÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1022,89 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir 34,77 Lt delspinigių, t.y. - 0,04 procentų dydžio remiantis Lietuvos Respublikos VyriausybÄs 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr.124 âDÄl delspinigių skaiÄiavimo tvarkosâ. IeÅ¡kinys dalyje dÄl delspinigių priteisimo atmestinas, nes raÅ¡ytinÄ komunalinių paslaugų sutartis su atsakovu nÄra sudaryta. IeÅ¡kovÄ netesybas atsakovui skaiÄiuoja vadovaudamasis nutarimu, kai tuo tarpu Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma.
IeÅ¡kinyje nurodytas nutarimas nepriskiriamas prie CK 6.71 straipsnyje nurodytų delspinigių skaiÄiavimo pagrindų. Be to, 1995-01-26 LR įstatymas Nr.I-775 âDÄl delspinigių už nesumokÄtus paslaugų mokesÄius skaiÄiavimo fiziniams asmenimsâ (kurio pagrindu ir buvo priimtas poįstatyminis aktas) nustato delspinigius fiziniams asmenims, laiku nesumokÄjusiems tik Lietuvos Respublikos VyriausybÄs ir savivaldybių reguliavimo sriÄiai priklausanÄių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesÄių.
IeÅ¡kovÄ nÄra nei valstybÄs nei savivaldybÄs įmonÄ, teikianti komunalines paslaugas, todÄl vadovaujantis Å¡iuo įstatymu praÅ¡yti be sudaryto raÅ¡ytinio susitarimo su atsakovu priteisti delspinigius neturi pagrindo. UAB âKlaipÄdos bendrabutisâ yra savivaldybÄs kontroliuojama įmonÄ, nes 70,4 procentų įstatinio kapitalo priklauso KlaipÄdos miesto savivaldybei, todÄl pagal aukÅ¡Äiau minÄtÄ Ä¯statymÄ ji galÄtų be pasiraÅ¡ytos sutarties skaiÄiuoti tik patalpų nuomos mokesÄio delspinigius.
PažymÄtina, kad teismų praktikoje yra susiformavÄ teismų precedentai, kuriais nustatytas netesybų reikalavimo ieÅ¡kovÄs nurodytais pagrindais nepagrįstumas (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinÄje byloje Nr.2A-442-464/2010, byloje Nr.2A-148-492/2008 ir kt.). CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokÄti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. 2014-02-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).9Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos.
IeÅ¡kovÄ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti bylinÄjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 72,00 Lt sumokÄtas žyminis mokestis. IeÅ¡kovÄs patenkintų reikalavimų dalis sudaro 97 proc., todÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, proporcingos teismo patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 70,00 Lt (CPK 93 str. 2 d.). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei UAB âKlaipÄdos bendrabutisâ, įmonÄs kodas 140597134, buveinÄ â Bangų g. 10, KlaipÄda, iÅ¡ atsakovo R.
K., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinÄ Å¾inoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1022,89 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt du Lt 89 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1022,89 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. nuo 2014-02-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesÄio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinÄ Å¾inoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei 12,10 Lt ( dvylika litų ir 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB âSwedbankâ, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .                                                      TeisÄja                                                                                           Rasa AugustÄ