e202bc17-4288-48f9-b871-e326f7fca9ec · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-509-564/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02810-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 13 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nedirbantis, Lietuvos Respublikos Neįgalumo ir darbingumo nustatyto tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020-10-21 iÅ¡duotame neįgaliojo pažymėjime V. K. nustatytas neįgalumo lygis -10 proc. darbingumas, vedęs, teistas 2022-02-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - vienerių metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (jÄ Ä¯vykdant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos), baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-03-14, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei, o bÅ«tent : 2022 m. sausio 23 d., apie 18 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,79 promilės girtumas), konflikto metu tyčia sutuoktinei O. K., sugriebė kaire ranka už rÅ«bų krÅ«tinės srityje, prisitraukė prie savęs, tuomet deÅ¡ine ranka suėmęs pastarajai už deÅ¡inės rankos dilbio jÄ pasuko, po to kumščiais sudavė ne mažiau keturis smÅ«gius O.

K. į veido sritį ir lÅ«pÄ bei įkando į deÅ¡inę rankÄ , tuo padarydamas nubrozdinimus virÅ¡utinės lÅ«pos, smakro ir kairio II pirÅ¡to srityse, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai O. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . V. K. paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. sausio 23 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, sutuoktinė O. K., nuėjo pas kaimynÄ pavardė (duomenys neskelbtini), pasiimti rÅ«sio raktų, kadangi (duomenys neskelbtini) ruošė jų Å¡eimai malkas. PrieÅ¡ tai jis namuose vienas gėrė alų.

Jam pasirodė, jog sutuoktinė ilgai negrįžo į namus, todėl jai sugrįžus, apie 18.30 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kadangi jis yra pavydus. Konflikto metu tarpduryje tarp miegamojo ir koridoriaus, jam sėdint vežimėlyje, sutuoktinė sudavė delnu vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Dėl suduoto smÅ«gio sutuoktinei pretenzijų neturi. Supykęs dėl Å¡io poelgio, jis sutuoktinei sugriebė ranka už rÅ«bų bei rankos, kuriÄ užsuko, taip pat įkando į rankÄ Â Ar sudavė kumščiu į veidÄ , nepamena, nes įvykio metu buvo neblaivus.

Neatmeta galimybės, kad konflikto metu galėjo apdraskyti veidÄ . Konflikto metu namuose buvo 5 mažamečiai vaikai. Ar vaikai matė konfliktÄ , nežino. Vaikai turi savo atskirus kambarius. Jų Å¡eima gyvena 4 kambarių socialiniame bÅ«ste. PrieÅ¡ 2-jus metus jam nustatytas neįgalumas, jis yra invalido vežimėlyje, nevaikÅ¡tantis, savimi negali pasirÅ«pinti, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. IÅ¡eiti atskirai gyventi nuo sutuoktinės galimybės neturi. Sutinka, kad laikinai bÅ«tų patalpintas į(duomenys neskelbtini).

Savo kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi, mano, kad Å¡iam įvykiui įtakos  turėjo iÅ¡gertas alkoholio kiekis (b.l.117-119,127-129). 2022-03-16 papildomos apklausos metu V. K. parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, juos tvirtina, savo kaltę pripažįsta, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l.127-129). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis. Nukentėjusioji O.

K. parodė, kad gyvena socialiniame bÅ«ste, adresu (duomenys neskelbtini) su sutuoktiniu V. K., jų bendrais vaikais E. K., D. K., ir kartu gyvenančiais jos vaikais M. B., G. Č. ir L. Č.. Tarp jos ir sutuoktinio dažnai vyksta įvairÅ«s konfliktai, kurių metu pastarasis ne kartÄ yra prieÅ¡ jÄ naudojęs fizinį smurtÄ . 2022-01-23, apie 18 val. 30 min., tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas dėl pavydo. Pastarasis teigė, kad ji Å¡iam neiÅ¡tikima su kaimynu. Žodinio konflikto metu neblaivus sutuoktinis vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius.

Nori paminėti, kad sutuoktinis yra neįgalus, sėdi neįgaliojo vežimėlyje. Žodinio konflikto metu, sutuoktinis norėjo vežimėliu įvažiuoti į vaikų kambarį. Ji, norėdama šį sustabdyti, rankomis suėmė už vežimėlio rankenų ir sutuoktinį iÅ¡stÅ«mė į koridorių, tuo tarpu sutuoktinis savo kaire ranka suėmė jai rÅ«bų krÅ«tinės srityje (virÅ¡uje, prie kaklo) ir traukė prie savęs (skausmo dėl Å¡io veiksmo nejautė), tada deÅ¡ine ranka suėmė jai už deÅ¡inės rankos dilbio ir suko rankÄ , dėl ko jautė stiprų fizinį skausmÄ .

Toliau tęsdamas savo veiksmus pastarasis kumščiais ne mažiau keturis kartus sudavė jai į veido sritį bei lÅ«pÄ , nagais apdraskė virÅ¡utinę lÅ«pÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Po suduotų smÅ«gių, sutuoktinis rankomis suėmė jai už deÅ¡inės rankos ir prisitraukęs jÄ prie savęs įkando į dilbį, ji jautė fizinį skausmÄ . Po konflikto iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. PaÅ¡alinių asmenų, galėjusių matyti konfliktÄ , namuose nebuvo. Ji įvykio metu buvo blaivi.

Nori paminėti, kad paskutinį kartÄ sutuoktiniui ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas 2021 m. rugsėjo mėn.. Pas Teismo medicinos ekspertus nevyks. Susitaikyti su vyru nenori, ketina gyventi tik su vaikais (b.l.68-69). ??? 2022-01-24 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta-butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.19-21, 22-28). 2022-01-23 Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto atvejo užfiksuota, kad 2022-01-23, apie 18 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu, neblaivus sutuoktinis V.

K. sudavė savo sutuoktinei O. K. keletÄ kartų į veido sritį bei įkando į rankÄ . O. K. jautė fizinį skausmÄ (b.l.29-32). 2022-01-28 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateikė 2022-01-23, 20:18:29 val., skambinančiojo į bendrÄ jį pagalbos centrÄ pokalbio garso įraÅ¡o kopijÄ . Garso įraÅ¡o stenogramoje užfiksuotas pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir skambinančios O. K.(b.l. 54, 55-57). 2022-03-09 Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas policijos pareigÅ«no, atvykusio į įvykio vietÄ , fiksuota vaizdo fiksavimo kamera „BodyCam“ video įraÅ¡as 2022_0123_203319_003 (b.l.58-61). 2022-01-24 Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad, O.

K. savanoriÅ¡kai sutikus bÅ«ti apžiÅ«rėtai, ant O. K. veido, virÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos, matomas minkÅ¡tųjų audinių nubrozdinimas ir patinimas, ant kairės rankos rodomojo pirÅ¡to, matomas apie 2 cm ilgio minkÅ¡tųjų audinių nubrozdinimas. Daugiau sužalojimų apžiÅ«rint moters kÅ«nÄ neužfiksuota (b.l.46-47, 48-51). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G51/2022(09) O. K. konstatuota nubrozdinimai virÅ¡utinės lÅ«pos, smakro ir kairės plaÅ¡takos II pirÅ¡to srityje. Å ie sužalojimai sukėlė O.

K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . O. K. konstatuoti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti trimis poveikiais. O. K. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l.65). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. ARPK -0195, panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2022-01-23, 20.42 val., V. K. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas (b.l.33-35). BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®rodyta, jog V. K. 2022 m. sausio 23 d., apie 18 val. 30 min., bute - koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,79 promilės girtumas), konflikto metu smurtaudamas nežymiai sutrikdė sutuoktinės O. K. sveiktÄ bei sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, tačiau jo atžvilgiu po to priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos prieÅ¡ sutuoktinę padarymo, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, neįgalus. Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Kadangi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė iki 2022 m. vasario 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, kaltinamajam skirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1,4,9 dalių pagrindu. Nustatant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ ir galutinę bausmę, atsižvelgiama į padarytų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , nuosprendžiais nustatytas kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-01-23 iki 2022-01-24. Byloje proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nebuvo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis skirtÄ bausmę subendrinti su 2022 m. vasario 22 d.

Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta galutine bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės (6 mėnesius), ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 21.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-01-23 iki 2022-01-24. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Audronė Å iupÅ¡inskaitė