e202ac79-0339-448b-b985-44781a9ec00e · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3847-776/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01436-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Svetlanai Anusevičienei ir Rasai Jonaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos A. K. įstatyminiam atstovui R. K. ir atstovei advokatei Eglei Grucytei, suinteresuotiems asmenims R. K. ir R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjos A. K. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. K., A. K., V. P. ir R. K. dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja A. K. patikslintu pareiÅ¡kimu prašė atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ jos tetos R. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. PareiÅ¡kėja svarbiomis termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad ji pripažinta neveiksnia paveldėjimo teisinių santykių srityje, todėl dėl sveikatos bÅ«klės negalėjo pasirÅ«pinti palikimo priėmimu, bei kad globėjas R. K. neturėjo pakankamai teisinių žinių ir supratimo, kokiu bÅ«du turi bÅ«ti priimamas palikimas neveiksnaus asmens vardu.

2. Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog palikimo priėmimo terminas bÅ«tų atnaujintas. Suinteresuotas asmuo prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

3. Suinteresuotas asmuo V. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog palikimo priėmimo terminas bÅ«tų atnaujintas. Suinteresuotas asmuo prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

4. Suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė Eglė Grucytė teismo posėdžio metu prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

5. Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

6. Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos A. K. ir suinteresuoto asmens R. K. tėvas A. K., miręs (duomenys neskelbtini), turėjo seserį R. K., kuri mirė (duomenys neskelbtini). R. K. be brolio A. K. turėjo ir brolį A. K., mirusį (duomenys neskelbtini), ir seserį V. K., mirusiÄ (duomenys neskelbtini). A. K. ir V. P. yra A. K. vaikai, o R. K. yra V. K. vaikas. Vadinasi R. K. buvo pareiÅ¡kėjos, jos brolio R. K., A. K., V. P. ir R. K. teta. Testamentų registro duomenys patvirtina, kad palikėja R. K. nebuvo sudariusi testamentų, o jos palikimÄ yra priėmę sÅ«nėnai A. K., R. K.ir R. K. bei dukterėčia V. P..

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 dalį ir 5.11 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ ir 2 dalį pareiÅ¡kėja turi teisę paveldėti R. K. turtÄ pagal įstatymÄ kaip penktos eilės įpėdinė (dukterėčia).

9. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

10. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

11. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja palikimo priėmimo termino praleidimÄ iÅ¡ esmės grindė aplinkybėmis, kad ji pripažinta neveiksnia paveldėjimo teisinių santykių srityje, todėl dėl sveikatos bÅ«klės pati negalėjo pasirÅ«pinti palikimo priėmimu, bei kad jos globėjas R. K. neturėjo pakankamai teisinių žinių ir supratimo, kokiu bÅ«du turi bÅ«ti priimamas palikimas neveiksnaus asmens vardu. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-13272-1070/2019 buvo peržiÅ«rėtas Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 4 d. sprendimas civilinėje byloje ir Nr. 2-8875/2014 ir pareiÅ¡kėja buvo pripažinta neveiksnia be kitų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių ir paveldėjimo teisinių santykių srityje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2522-285/2018 pareiÅ¡kėjos globėju paskirtas jos brolis R. K.. Kaip minėta, Testamentų registro duomenys patvirtina, kad po R. K. mirties dėl jos palikimo priėmimo yra kreipęsi A. K., V. P., R. K. ir R. K.. Nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kad pareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl savo sveikatos bÅ«klės, o jos globėju paskirtas asmuo neturėjo pakankamai žinių dėl palikimo priėmimo globotinės vardu procedÅ«rų.

R. K. dėl savo tetos palikimo priėmimo į notarÄ kreipėsi 2021 m. birželio 15 d., o suėjus palikimo priėmimo terminui 2021 m. rugsėjo 13 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ R. K. turto paveldėjimo bylÄ administruojančios notarės gavo informacijÄ , kokius konkrečius veiksmus jis turi atlikti kaip pareiÅ¡kėjos globėjas dėl palikimo priėmimo globotinės vardu. Nenustatyta, kad R. K. savo globėjo pareigas įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja, todėl, atnaujinus praleistÄ palikimo priėmimo terminÄ , pareiÅ¡kėjos, praÅ¡ančios atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

12. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjai atnaujinti palikimo, atsiradusio po jos tetos R. K. mirties, priėmimo terminÄ , tai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

13. Pažymėtina, kad palikimÄ sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).

14. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 40,32 Eur ir jos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-2140-8085 pareiÅ¡kėjai suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Todėl iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas n u t a r i a: patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos tetos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Erminijus Baziulis