e201da01-5959-4638-a76b-d1f58fa3de43 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-525-549/2013

                                                                   Â

Teisminio proceso Nr. ,1-30-1-00381-2008-7Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.6.1.;Â 2.3.6.

                                                                     Â

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 7 d.

Klaipėda

           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei,

dalyvaujant prokurorei Erikai Laukineitienei, gynėjui advokatui Juozapui Surbliui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

           E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turtintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas - Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-16 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn., pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., Klaipėdos m. apylinkės teismo 2008-06-20 nutartimi panaikintas 2008-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

        E. M. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ : jis, 2008-02-12 UAB „Topo technika“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 139 Klaipėdoje, patalpose, sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)  su UAB „Snoro lizingas“ dėl įsigijimo iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du lizingo gavėjo nuosavybėn turtÄ - 2390,47 Lt vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Samsung np-r60“, kuris lizingo gavėjui E. M. 2008-02-12 perdavimo-priėmimo aktu buvo perduotas valdyti, saugoti ir naudotis, bet be teisės disponuoti, pastarajam įsipareigojus šį turtÄ iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigyti per 24 mėnesius ir laikytis visų sutarties sÄ lygų, tačiau lizingo gavėjas E. M., veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, jų norėdamas, tai yra, turėdamas pareigÄ laikytis visų 2008-02-12 iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygų, jų nevykdė: nemokėjo įmokų pagal mokėjimo grafikÄ , nesaugojo lizingo objekto - neÅ¡iojamojo kompiuterio „Samsung np-r60“, sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ - UAB „Snoro lizingas“ turtÄ - 2390,47 Lt vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Samsung np-r60“.

Be to, jis, 2008-02-14 UAB „Topo technika“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 139, Klaipėdoje, patalpose, sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Snoro lizingas“ dėl įsigijimo iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du lizingo gavėjo nuosavybėn turtÄ â€“ 2794,60 Lt vertės „Playstation 3 sony“, kuris lizingo gavėjui E. M. 2008-02-14 perdavimo-priėmimo aktu buvo perduotas valdyti, saugoti ir naudotis, bet be teisės disponuoti, pastarajam įsipareigojus šį turtÄ iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigyti per 24

mėnesius ir laikytis visų sutarties sÄ lygų, tačiau lizingo gavėjas E. M., veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus

padarinius, jų norėdamas, tai yra, turėdamas pareigÄ laikytis visų 2008-02-14 iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygų, jų nevykdė: nemokėjo įmokų pagal mokėjimo grafikÄ , nesaugojo lizingo objekto – „Playstation

3 sony“, lizingo objekto nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ - UAB „Snoro lizingas“ turtÄ â€“ 2794,60 Lt vertės „Playstation 3 sony“.

Be to, jis, 2008-02-20 UAB „BMS MEGAPOLIS“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 66a, Klaipėdoje, patalpose, sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Snoro lizingas“ dėl įsigijimo iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du lizingo gavėjo nuosavybėn turtÄ â€“ 2611,93 Lt vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell Inspiron 1501 Sempron“ su operacine sistema DOS, kuris 2008-02-20 perdavimo-priėmimo aktu buvo perduotas lizingo gavėjui E. M. valdyti, saugoti ir naudotis, bet be teisės disponuoti, pastarajam įsipareigojus šį turtÄ iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigyti per 36 mėnesius ir laikytis visų sutarties sÄ lygų, tačiau lizingo gavėjas E. M., veikdamas tyčia, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, jų norėdamas, tai yra, turėdamas pareigÄ laikytis visų 2008-02-20 iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygų, jų nevykdė: nemokėjo įmokų pagal mokėjimo grafikÄ , nesaugojo lizingo objekto - neÅ¡iojamo kompiuterio „Dell Inspiron 1501 Sempron“ su operacine sistema DOS, nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ - UAB „Snoro lizingas“ turtÄ - 2611,93 Lt vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Dell Inspiron 1501 Sempron“ su operacine sistema DOS.

                Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ Lietuvos iÅ¡vyko maždaug 2008 m. gruodžio mėn. Iki tol dirbo Klaipėdoje,  UAB „Želdiniai“, tačiau buvau atleistas iÅ¡ pareigų. Maždaug prieÅ¡ 5 metus, parduotuvėje „Topo technika“, esančioje Taikos pr., pasirašė neÅ¡iojamo kompiuterio „Samsung“ iÅ¡perkamosios nuomos sutartį su „Snoro lizingu“. Å ios sutarties sudarymo metu dar dirbo ir buvo mokus. Pagal sudarytos sutarties sÄ lygas už kompiuterį turėjo iÅ¡simokėti per 24 mėn., tačiau kovo ar balandžio mėn. buvo atleistas iÅ¡ darbo. Stengėsi darbÄ surasti Lietuvoje, bet nepavykus, nutarė

iÅ¡vykti į užsienį ir tikėjosi grÄ Å¾inti skolÄ . Nepamena, ar už kompiuterį buvo įmokėjęs

bent vienÄ Ä¯mokÄ . Nurodė, kad sudarytos sutarties sÄ lygų nesilaikė, iÅ¡vyko į

užsienį, kompiuterio „Snoro lizingui“ negrÄ Å¾ino, jį iÅ¡sivežė su savimi. Su „Snoro

lizingu“ sutarties sÄ lygų dėl pasikeitusios finansinės situacijos nederino, neinformavo, kad iÅ¡važiuoja dirbti į užsienį ir, kad tapo nemokus. Kiek pamena, kompiuterio vertė buvo apie 2000 Lt, jį užsienyje turi iki Å¡iol.

                Taip pat parodė, kad praėjus 2 dienoms po pirmos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties sudarymo, atvyko į tÄ pačiÄ parduotuvę „Topo technika“ ir sudarydamas 24 mėn. iÅ¡perkamosios nuomos sutartį su „Snoro lizingu“, įsigijo virÅ¡ 2000 Lt kainuojantį „Playstation“, už jį turėjo iÅ¡simokėti per 24 mėn. Situacija su Å¡ia sutartimi buvo analogiÅ¡ka, kaip ir su pirmÄ ja. Prarado darbÄ ir įmokų nemokėjo. DaiktÄ iki Å¡iol turi užsienyje. „Snoro lizingo“ apie tai, kad sutarties sÄ lygų negali vykdyti ir, kad daiktÄ Â iÅ¡siveža, neinformavo.

                Nurodė, jog po 6 dienų parduotuvėje „BMS Megapolis“, esančioje Taikos pr. 66a, sudarė išperkamosios nuomos sutartį dėl maždaug 2000 Lt vertės nešiojamo kompiuterio įsigijimo. Situacija vėliau buvo analogiška, kaip ir su pirmosiomis dviem sutartimis. Nuėjo būtent į „BMS Megapolis“ parduotuvę netyčia, nes su mergina vaikštinėdami, tiesiog ėjo pro šalį. Turtas jam buvo perduotas valdyti priėmimo

perdavimo aktu, turėjo už šį kompiuterį išmokėti per 36 mėn.  Parodė, jog greičiausiai

 nėra mokėjęs nė vienos įmokos, nes jo sÄ skaita buvo užblokuota dėl problemų su antstoliais. Šį kompiuterį taip pat iÅ¡sivežė į užsienį. 2008-02-12, 2008-02-14, 2008‑02-20 įsigijo daiktus iÅ¡simokėtinai, nes manė, kad galės ir sugebės už juos iÅ¡simokėti. IÅ¡vyko į užsienį, nes tikėjisi ten rasti darbÄ . NegrÄ Å¾ino daiktų „Snoro lizingui“, nes tikėjosi susitvarkyti. Savo poelgį vertina blogai. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, ketina jį atlyginti. Iki Å¡iol nėra nieko atlyginęs.

                Liudytoja

I. B. parodė, kad 2008 m. dirb PC „Big“ kasininke, iÅ¡perkamosios nuomos referente. Ä®vykių nepamena. Ä®prastai sudarant sutartį iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«dų, asmens tapatybė sutikslinama pagal jo pateiktÄ asmens dokumentÄ , o mokumÄ tikrina bankas. Jie dirbo su „Snoro lizingu“, „Ūkio banko lizingu“ ir su „Kreditu 123“. Kai asmuo pageidauja įsigyti daiktÄ iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du, jo duomenis su užklausa siunčiami į bankÄ , kuris pagal pateiktus duomenis,  duoda arba neduoda sutikimÄ ir nurodo sutarties sÄ lygas, pagal kurias daiktÄ bÅ«tų galima asmeniui perduoti iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du. Jei asmuo su pasiÅ«lytomis sÄ lygomis sutinka, su juo sudaroma iÅ¡perkamosios nuomos sutartis. PrieÅ¡ sudarant sutartį asmeniui yra iÅ¡aiÅ¡kinamos įmokų nemokėjimo pasekmės, nurodomi mokėjimo grafikai, suteikiama kita reikalinga informacija.               Liudytoja V. M., kaltinamojo mama, parodė, kad 2008 m. vasario mėn. sÅ«nus E. M. gyveno su ja. Apie iÅ¡perkamosios nuomos sutartis, sudarytas su „Snoro lizingu“, sužinojo tik tada, kai jai paskambino iÅ¡ banko. Kada tai nutiko, tiksliai nepamena, bet sÅ«naus Lietuvoje tada jau nebebuvo. Banko darbuotojas jai pasiÅ«lė sumokėti sÅ«naus skolas, bet ji nesutiko.  Parodė, jog 2008 m. sÅ«nus dirbo UAB „Želdiniuose“, ten jis pradirbo neilgai, apie 6 mėn. Kodėl jis išėjo iÅ¡ darbo, nurodyti negalėjo. IÅ¡ Lietuvos sÅ«nus iÅ¡vyko maždaug prieÅ¡ 3 metus. SÅ«nus apie įsigytus daiktus nieko neaiÅ¡kino, į namus tų daiktų jis nebuvo parsinešęs.

                IÅ¡ UAB „Snoro lizingas“ 2008-07-24 pareiÅ¡kimo Nr. 05-07-247/08 matyti, jog 2008-02-12 UAB „Topo technika“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 139, Klaipėdoje, buvo sudaryta su E. M. iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsigijimo iÅ¡perkamosios nuomos neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung np-r60“, 2390,47 Lt vertės. 2008-02-14 UAB „Topo technika“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 139, Klaipėdoje, su E. M. sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsigijimo iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du „Playstation 3 sony“, 2794,60 Lt vertės. 2008-02-20 UAB „BMS MEGAPOLIS“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 66a, Klaipėdoje, sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl įsigijimo iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Dell Inspiron 1501 Sempron“ su operacine

sistema DOS, 2611,93 Lt vertės. Sudarant minėtas iÅ¡perkamosios nuomos sutartis E. M. pateikė LR piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Įsipareigojimų pagal sutartis nevykdo, slapstosi (1 t., b.l. 1).

         Iš 2008-02-12 išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), prekių perdavimo priėmimo akto matyti, kad E. M. perduotas valdyti, saugoti ir naudotis, bet be teisės disponuoti lizingo objektas - nešiojamasis kompiuteris „Samsung np-r60“, 2390,47 Lt vertės (1 t., b.l. 2-3, 4).

Iš 2008-02-14 išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), prekių perdavimo priėmimo akto matyti, kad E. M. perduotas valdyti, saugoti ir naudotis, bet be teisės disponuoti lizingo objektas - „Playstation 3 sony“, 2794,60 Lt vertės (1 t., b.l. 6-7, 8).

Iš 2008-02-14 išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), prekių perdavimo priėmimo akto matyti, kad E. M. perduotas valdyti, saugoti ir naudotis, bet be teisės disponuoti lizingo objektas - nešiojamasis kompiuteris „Dell Inspiron 1501 Sempron“ su operacine sistema DOS, 2611,93 Lt vertės (1 t., b.l. 10-11, 12).

Iš 2009-06-09 Lietuvos Teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. 11K-193 (09) matyti, kad išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartyse: 2008-02-12 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-02-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-02-20 Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „Pirkėjas E. M.“, pasirašė E. M. (1 t., b.l. 52-54).

                Iš 2009-05-05 UAB „Snoro lizingas“ raštu Nr. 05-05-010/09 dokumentų matyti, jog laikotarpiu nuo 2008-04-02 buvo siunčiami E. M. paraginimai (pretenzijos) dėl įsipareigojimų nevykdymo (1 t., b.l. 60-72).

                Iš SODROS pateiktų duomenų apie E. M. matyti, jog pastarasis UAB „Želdiniai“ dirbo iki 2008-03-06 (t.2,b.l. 3).

                IÅ¡ byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visumos matyti, kad  E. M. nurodo neturėjęs iÅ¡ankstinio tikslo pasisavinti AB „Snoro lizingui“ priklausantį turtÄ , taip nutiko todėl, kad prarado darbÄ ir iÅ¡vyko į užsienį. Tokius kaltinamojo parodymus iÅ¡ esmės paneigia byloje surinkti įrodymai,  kiti duomenys. Aplinkybė, kad per trumpÄ laikÄ , t.y. per 8 dienas (2008-02-12, 2008-02-14 ir 2008-02-20), jis sudarė tris iÅ¡perkamosios nuomos sutartis ir jų pagrindu įgijo tam tikrus teisėtus įgalinimus svetimo

turto atžvilgiu – juo naudotis, valdyti ir saugoti, parodo tikruosius E. M. ketinimus. Liudytojos V. M. parodymai,

kad sÅ«nus nebuvo parsinešęs nei kompiuterių, nei „Playstation“ žaidimo į namus, kuriuose tuo metu kartu gyveno, pačio kaltinamojo parodymai, jog AB „Snoro lizingas“ priklausantys daiktai net ir Å¡iuo metu yra jo gyvenamojoje vietoje - Anglijoje, duomenys, kad nei vienos įmokos E. M. neįmokėjo,  SODROS pateikti duomenys, jog UAB „Želdiniai“ jis dirbo tik iki 2008-03-08, t.y. daiktus iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įgijo prieÅ¡ pat nutrÅ«kstant darbiniams santykiams su UAB „Želdiniai“ tik įrodo, kad E. M. turėjo tikslÄ pasisavinti AB „SNORO lizingas“ turtÄ , t.y. veikė tiesiogine tyčia. Be aptartų įrodymų visumos,  E. M. kaltę taip pat įrodo iÅ¡perkamosios nuomos sutartys, prekių priėmimo perdavimo aktai, ekspertizės iÅ¡vada, AB „SNORO lizingas“ raginimai ir kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti aptarti įrodymai.

                E. M. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. sudėtis.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta Â

 Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis E.

M. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.) 2008 m. sausio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nedirba, žalos, padarytos nusikalstama veika, neatlygino, padarytÄ Å¾alÄ Â pripažįsta,  žada jÄ atlyginti. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 183 str. 1 d.  bausmę – laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga.

 Byloje pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo AB „Snoro lizingas“ 7797 Lt civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas surinkta bylos medžiaga, jį pripažįsta ir kaltinamasis. 7797 Lt turtinė žala AB „Snoro lizingui“ atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, t.y. dėl to, kad pastarasis pasisavino jo žinioje buvusį AB „Snoro lizingas“ nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ 2390,47 Lt vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Samsung np-r60“, 2794,60 Lt vertės „Playstation 3 sony“, 2611,93 Lt vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Dell Inspiron 1501 Sempron“. Atsižvelgiant į tai, AB „Snoro lizingas“ pareikÅ¡tas turtinis reikalavimas yra tenkintinas visiÅ¡kai, civilinį ieÅ¡kinys priteistinas  iÅ¡ kaltinamojo E. M..

 Policijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos pateikė praÅ¡ymÄ dėl ekstradicijos iÅ¡laidų 5988 Lt pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ir priteisimo iÅ¡ kaltinamojo E. M. ( t. 2 b.l. 152-156). Remiantis byloje esančia medžiaga, pateiktomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, konstatuotina, kad praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str.

6 p., 104 str. 2 d., 5988 Lt ekstradicijos išlaidų pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš E. M..

Dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veika tirti ir bylai nagrinėti – 2008-08-27 raÅ¡tu Nr. 05-08-12/08 bei pagal 2009-05-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ pateiktus iÅ¡perkamosios nuomos sutarčių ir prekių priėmimo-perdavimo aktų originalus, iÅ¡ viso 9 lapus, saugomus voke, 2 bylos tomo gale, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini AB „Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, Vilnius.

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 str., n u s p r e n d ė :

                E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK

183 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

                Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir bausmę, paskirtÄ 2008 m. sausio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu  subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant - prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį  ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

                Iki nuosprendis įsiteisės, E. M. paskirti kardomÄ jÄ priemonę–

suėmimÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , panaikinti.  Bausmės

pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

                Iš

E. M. priteisti civiliniam ieškovui AB „Snoro lizingas“ 7797 Lt dydžio civilinį ieškinį.

                Iš

E. M. priteisti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 5988 Lt proceso išlaidų.

Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – 2008-08-27 raÅ¡tu Nr. 05-08-12/08 bei pagal 2009-05-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ pateiktus iÅ¡perkamosios nuomos sutarčių ir prekių priėmimo-perdavimo aktų originalus, iÅ¡ viso 9 lapus, saugomus voke, 2 bylos tomo gale, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti AB „Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, Vilnius.

 Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                        Ingrida

Krušienė