e20113e6-cd6a-41de-862e-4df5faaa99a6 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-571-498/2014Proceso Nr. 1-33-1-01267-2009-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Olego Å ibkovo, teisėjų Algerdo UrbÅ¡io, Albino Antanaičio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje (toliau – Komisijos) 2014-01-28 nutarimÄ taikyti nuteistajam V.

K. lygtinį paleidimÄ , ir n u s t a t ė : V. K., gim. 1988-04-03, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2012-02-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., 284 str. 1d., 135 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 2 p. – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2012-02-02, bausmės pabaiga – 2015-08-02. FaktiÅ¡kai atlikęs ½ paskirtosios bausmės. 2014-01-28 Komisijos priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistÄ jį V.

K. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, siÅ«lant teismui nustatyti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-06 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis V. K., nesutikdamas su teismo nutartimi, skunde Kauno apygardos teismui prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-06 nutartį ir priimti naujÄ nutartį dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, remiantis Komisijo nutarimu ir prokuroro pritarimu.Nuteistasis skunde nurodė, kad teismo priimta nutartis yra tam tikra nuosprendžio forma ir tai prieÅ¡trauja baudžiamajam įstatymui, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ antrÄ kartÄ , nes praeityje padaryti nusikaltimai buvo pagrindinis teismo motyvas nepatvirtinti Komisijos nutarimo.

Apylinkės teismas, nepatvirtindamas Komisijos nutarimo, nuteistojo nuomone, faktiÅ¡kai diskreditavo Komisijos darbÄ , ignoravo prokuroro nuomonę dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumo.Nuteistasis prašė atsižvelgti, kad jis įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, o kiti duomenys – socialinio tyrimo iÅ¡vada, psichologinės tarnybos iÅ¡vada, posėdžio protokolas patvirtino galimybę jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., numatant baudžiamojo poveikio priemones pagal BK 75 str. Nuteistojo V.

K. skundas netenkintinas. Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, apylinkės teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.

Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, kas nagrinėjamu atveju ir buvo įvertinta. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį ir kt. bei pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas atsižvelgė, į socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos tyrimo iÅ¡vadas, kad nuteistasis V.

K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytÄ 1/2 bausmės dalį. Tačiau taip pat pagrįstai įvertino, kad V. K. atlieka bausmę ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , o už sunkų ir kelis apysunkius nusikaltimus, savo kaltę pripažinęs tik iÅ¡ dalies, be to, laisvės atėmimo bausmės metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, buvo kartÄ baustas už psichotropinių medžiagų vartojimÄ .

Teisėjų kolegijos nuomone, bÅ«tent pažeidimo pobÅ«dis nerodo įtikinamo ir pakankamo paties nuteistojo pozityvaus siekio keisti savo elgesį, todėl teismo iÅ¡vada, kad nėra pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, yra visiÅ¡kai pagrįsta. Ä®vertinus padarytų nusikaltimų pavojingumÄ bei pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, neatliktosios bausmės dalį, pataisos namų psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadas, konstatuojama, kad V.

K. Å¡iuo metu visgi dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, prieÅ¡ingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.). Dėl to teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo skundo motyvai pakankami skundui tenkinti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. n u t a r ė : nuteistojo V.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                        Olegas Å ibkovas Teisėjai                                                     Algerdas UrbÅ¡ys                                                                  Albinas Antanaitis