Legislator Case Law & Legislation
e2008de4-f20a-4230-a03e-e7e803ca75ba AI generated

e2008de4-f20a-4230-a03e-e7e803ca75ba · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number e2008de4-f20a-4230-a03e-e7e803ca75ba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 561,90 EUR žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ laikotarpiu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 EUR žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2014-11-29 J. Basanavičiaus g., Utenoje buvo apgadintas automobilis „Fiat Panda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Sanitex“. Å io įvykio kaltininku pripažintas atsakovas K.

Legislator headnote

AI generated

e2008de4-f20a-4230-a03e-e7e803ca75ba · Molėtų rajono apylinkės teismas: M.. Automobilis „Fiat Panda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO) buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“, todėl ji už apgadintÄ automobilį iÅ¡mokėjo 561,90 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . Rėmėsi tuo, kad pagal LR CK 6.1015 str. draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. K. M. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, bet jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, tad yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai jį priimti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-541-335/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00406-2016-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.5.; 3.2.6.5. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 10 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

M. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 561,90 EUR žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ laikotarpiu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 EUR žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2014-11-29 J. Basanavičiaus g., Utenoje buvo apgadintas automobilis „Fiat Panda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Sanitex“. Å io įvykio kaltininku pripažintas atsakovas K.

M.. Automobilis „Fiat Panda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO) buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“, todėl ji už apgadintÄ automobilį iÅ¡mokėjo 561,90 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . Rėmėsi tuo, kad pagal LR CK 6.1015 str. draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. K. M. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, bet jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, tad yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai jį priimti.

             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ,              t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia: ieÅ¡kiniu, transporto priemonių draudimo liudijimu, transporto priemonių apraÅ¡u, Utenos rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-455/2015, Panevėžio apygardos teismo 2015-09-10 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-277-768/2015, vietiniu mokėjimu, kuris patvirtina draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ , aktu prie žalos bylos, PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ REM Nr. 4952, PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ Serijos A Nr. 001336, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. 010-0095770, transporto priemonės registracijos liudijimu, fotonuotraukomis.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių ir regreso tvarka iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovės patirtÄ 561,90 EUR žalos atlyginimÄ , taip pat ir 15 EUR žyminį mokestį (CK 6.38 str., 6.263 str. 1 d., 6.1015 str., CPK 93 str.).CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų įstatyminių palÅ«kanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2014 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 EUR, o Å¡ioje byloje susidariusios iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija nurodytos sumos, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis LR CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas              n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai žalos atlyginimÄ â€“ 561,90 EUR (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 90 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2016-06-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę jį skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Roma Rimkienė