e1ffe8ce-770b-4cd8-9d45-ee2da3c19b28 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                                   Byla Nr. T-219-633/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-395-482/2009Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.17 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-08-18,Vilkaviškis             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. P. praÅ¡ymÄ Å¡velninti bausmę, ar atidėti jos vykdymÄ , ir n u s t a t ė : 2009-11-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK (toliau, - BK) 178 str. 2 d., ir jam paskirta subendrinta su 2009-09-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 4 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose bausmė (b. l. 65-71, 3 tome). 2010-03-24 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi pastaroji buvo subendrinta su bausme, paskirta 2009-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė, - 5 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose (b. l. 139-140, 3 tome).             2015-05-20 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V.

P. praÅ¡ymas mažinti bausmę, atidėti jos vykdymÄ , remiantis 2013-07-02 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 64-1 straipsniu įstatymu Nr. XII-499, 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-1481, 2015-03-19 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554 ir BK 3 str. 2 d.              Prokuroras atsiliepimu siÅ«lo nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Nuteistojo V.

P. praÅ¡ymas nepagrįstas, todėl atmetamas.             Pirma. Nuteistasis praÅ¡o Å¡velninti jam bausmę taikant BK 64-1 str. Byloje yra duomenys (b. l. 167, 3 tome), jog VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas įsiteisėjusia 2014-03-21 nutartimi jau iÅ¡sprendė tokį nuteistojo praÅ¡ymÄ ir jį visiÅ¡kai atmetė. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 8 punktu įstatymų leidėjas draudžia pakartotinį baudžiamÄ jį procesÄ dėl to paties kaltinimo (praÅ¡ymo), todėl aptariamu pagrindu bausmė nuteistajam negali bÅ«ti Å¡velninama.             Antra.

Pagal nuteistojo V. P. prašymo prasmę, jis prašo švelninti bausmę, taikant naujos redakcijos BK 190 str. 2015-01-01 įsigaliojusia nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija nustatytas naujas nedidelės vertės turto dydis nusikalstamose veikose nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius), - nuo 3 BBND iki 5 BBND, atitinkamai jį padidinant nuo buvusio anksčiau 1 – 3 BBND. Tokiu būdu buvo dekriminalizuotos šiame skyriuje numatytos veikos, įvykdytos be sunkinančių (kvalifikuojančių) aplinkybių, dėl turto (turtinės teisės, prievolės), kurio vertė yra nuo 1 iki 3 BBND.             BK 3 str. 2 d.

įstatymo leidėjo nustatyta, jog turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikaltimus padariusiems asmenims, taip pat bausmes atliekantiems asmenims bei turintiems teistumÄ asmenims toks baudžiamasis įstatymas, kuris panaikina veikos nusikalstamumÄ ar bet kokiu tai kitu bÅ«du Å¡velnina asmens teisinę padėtį. Teismo sprendžiama, kad pagal aptariamÄ nuostatÄ bausmę dar atliekančiam nuteistajam V. P. veikos baudžiamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du jo teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir aplamai gali bÅ«ti formaliai pritaikytas, Å¡iuo konkrečiu atveju egzistuojant materialaus pobÅ«džio faktiniam pagrindui, - kaltinamajam atliekant bausmę už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK XXVIII skyriuje, kuriam sistemiÅ¡kai ir priklauso pakeistasis BK 190 straipsnis.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-11-27 nuosprendžiu V.

P. yra pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad bendrininkų grupe tęstiniais veiksmais įsibrovęs į patalpas (E. G. garaÅ¾Ä , R. P. garaÅ¾Ä , A. J. garaÅ¾Ä ) slapta pagrobė 1487 Lt/430,66 EUR (11,38 BBND) vertės svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiųjų įrankius ir kt. daiktus. Nuteistojo pagrobto turto nominali vertė tiek pagal iki 2015-01-01 galiojusiÄ , tiek ir pagal galiojančiÄ Å¡iuo metu BK 190 str. redakcijÄ virÅ¡ijo nedidelės vertės, atitinkamai 3 BBND (iki 2015-01-01) ir 5 BBND (po 2015-01-01), virÅ¡utinę ribÄ , - nuteistojo veiksmų kriminalizacija pagal BK 178 str. 2 d. baudžiamajame įstatyme yra iÅ¡likusi, todėl veikÄ perkvalifikuoti į Å¡velnesnį baudžiamÄ jį įstatymÄ ar atleisti nuo bausmės faktinio pagrindo nėra.

Nors dėl aptariamo baudžiamojo įstatymo (BK 190 str.) pakeitimo nuteistojo V. P. įvykdyto nusikaltimo pagal BK 178 str. 2 d. pavojingumo visuomenei laipsnis formaliai kad ir tapo dar kažkiek tai mažesnis, tačiau teismas jau 2009-11-27 nuosprendyje nuteistojo veikos pavojingumo visuomenei laipsnį dėl vagystės dalyko vertės ir kt. ypatumų ir taip jau įvertino žemesniu nei rÅ«Å¡inės nusikaltimo sudėties lygmeniu, nes pareiÅ¡kėjui, nepaisant atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nusikaltimų recidyvo, sistemingo nusikalstamų veikų darymo (nuteistas 10-Ä jį kartÄ ), kitokių neigiamų asmens elgesio charakteristikų (žr. nuosprendžio lapas Nr. 6), skyrė bausmę, maždaug lygiÄ baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkiui (3 m. 6 mėn.).

Be to, svarbu ir tai, kad nuteistojo vagystė buvo įvykdyta kvalifikuojančiomis (sunkinančiomis) aplinkybėmis (įsibrovus į patalpas), todėl jos dalyko vertė tiesioginės reikšmės veikos kvalifikacijai negalėjo turėti ir neturėjo, individualizuojant bausmę be kitų kriterijų buvo motyvuotai įvertintas ir veikos pavojingumo visuomenei laipsnis, o kadangi jo pokyčio nuo ir taip vertinto žemiau rūšinės nusikaltimo sudėties vidurkio ribos, nekonstatuojama, pagrindo nuteistajam dar labiau mažinti bausmę, teismo vertinimu, nėra.

             Trečia. Pagal nuteistojo V. P. praÅ¡ymo prasmę, nuteistasis taip pat praÅ¡o taikyti jo teisinę padėtį palengvinantį baudžiamÄ jį įstatymÄ , - naujÄ jÄ LR BK 75 str. redakcijÄ , ir atidėti bausmės vykdymÄ , remiantis BK 3 str. 2 d. nuostatomis.             BK 3 str. 2 d. įstatymo leidėjo nustatyta, jog turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikaltimus padariusiems asmenims, taip pat bausmes atliekantiems asmenims bei turintiems teistumÄ asmenims toks baudžiamasis įstatymas, kuris be kita ko palengvina bausmės atlikimo sÄ lygas ar kuriam laikui atideda jos realų vykdymÄ aplamai.

Teismo sprendžiama, kad pagal aptariamÄ nuostatÄ bausmę dar atliekančiam nuteistajam V. P. jo teisinę padėtį palengvinantis ir jo praÅ¡omas taikyti baudžiamasis įstatymas galėtų turėti grįžtamÄ jÄ galiÄ ir galėtų bÅ«ti pritaikytas, tačiau tik egzistuojant materialaus pobÅ«džio faktiniam pagrindui teismui spręsti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, be to, tik kartu esant ir imperatyvaus pobÅ«džio (besÄ lygiÅ¡kai privalomai) sÄ lygai, - už tyčinį nusikaltimÄ (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus) paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis neturi virÅ¡yti 4 metus.

Kadangi nuteistajam šiuo atveju yra paskirta 5 m. terminuoto laisvės atėmimo, tokios trukmės bausmės vykdymo atidėjimas yra draudžiamas baudžiamuoju įstatymu. Be to, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nebūtų ir materialaus pagrindo bausmės vykdymo atidėjimui, nes aukščiau jau minėtos priešingai bausmės jam švelninimui bylojančios aplinkybės (nusikaltimų recidyvas, jų sistemiškumas, neigiami kt. asmenybės aspektai) neleistų padaryti bylos duomenimis pagrindžiamos išvados, kad bausmės tikslus galima pasiekti be realaus jos atlikimo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362-1 ir 364 str. str., teismas n u t a r ė :

             Nuteistojo V. P. praÅ¡ymÄ atmesti.                                       Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                     A.

V.