e1ff7466-d01f-4342-94d1-a67299f2ee2a · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1805-993/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-1366-311/2014 Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01499-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.1; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Ugnei NoruÅ¡iÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, nuteistajam D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos – antstolės R. P. teikimÄ dėl D.

J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi. Teismas n u s t a t ė : D. J. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį kas mėnesį iÅ¡dirbti ne mažiau kaip po 20 valandų (iÅ¡ viso 160 valandų). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. lapkričio 17 d. 23.10 val. iki 2013 m. lapkričio 19 d. 15.08 val. (2 paros). Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 25 MGL (941 Eur) dydžio baudos bausmę.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. rugsėjo 20 d. gautas antstolės R. P. teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi. Teikime nurodyta, kad nuo 2014 m. gegužės 12 d. iki 2019 m. liepos 23 d. buvo reguliariai tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos, tačiau per septynis vykdomosios bylos metus yra padengta tik 30,37 Eur baudos. Å iuo metu skolininkas nedirba, jo sÄ skaitos, esančios Lietuvos bankuose, yra areÅ¡tuotos. Lėšų jose nerasta. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, registruojamo kilnojamojo turto, kito skolininkui priklausančio turto, nerasta.

Skolininkas su antstole nesusiekia, dėl galimų baudos įvykdymo galimybių nesiteirauja. D. J. nuo bausmės – baudos vykdymo pradžios sÄ moningai niekur nedirbo, neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , negauna jokių iÅ¡mokų, sÄ moningai siekia iÅ¡vengti baudos sumokėjimo, todėl praÅ¡oma teikimÄ patenkinti ir teismo paskirtos ir nesumokėtos baudos dalį 910,63 Eur pakeisti laisvės apribojimu. Nuteistasis D. J. teismo posėdyje parodė, kad žino apie jam paskirtÄ baudÄ , tačiau jos nesumokėjo, viešųjų darbų taip pat neatliko, nes rÅ«pinosi savo mama, kurios globėjas yra jis.

Sutinka su bausmės pakeitimu laisvės apribojimu. Jis nuo 2018 m. nedirba, gyvena iÅ¡ seniÅ«nijos mokamų pinigų ir mamos invalidumo iÅ¡mokos. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Akivaizdu, kad asmuo vengia sumokėti jam paskirtÄ baudÄ taip pat kaip ir vengė atlikti jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus. Teikimas tenkintinas. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu D. J. už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje, buvo paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti ne mažiau kaip 20 valandų visuomenės labui.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 25 MGL (941 Eur) dydžio baudos bausmę. Antstolė R. P. kreipėsi į teismÄ , kad minėta Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi pakeista bausmė bÅ«tų dar kartÄ pakeista, t. y. pakeista į areÅ¡tÄ , nes nuteistasis baudos nesumokėjo ir nėra galimybės jos iÅ¡ieÅ¡koti. Pažymėtina, jog vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, nustatytas BK 65 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dvigubo bausmių keitimo draudimas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, D. J. nevykdomos baudos bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ faktiÅ¡kai bÅ«tų antras, t. y. dvigubas paskirtos pagrindinės bausmės (viešųjų darbų) pakeitimas, kÄ baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia. Tokie iÅ¡aiÅ¡kinimai pateikti ir teismų praktikoje (pvz., Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-353-478/2018). Laikantis dvigubo bausmių keitimo draudimo taisyklės reikalavimo nuteistajam gali bÅ«ti keičiama tik pagrindinė bausmė, analizuojamu atveju viešųjų darbų bausmė, tačiau Å¡iuo metu galiojanti BK 46 straipsnio 7 dalies redakcija (Nr. XIII-2263, galiojanti nuo 2019 m. liepos 5 d.) nustato, kad jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Atsižvelgiant į tai, kad per septynis metus D. J. nesumokėjo jam paskirtos baudos ir nėra galimybės jos išieškoti, viešųjų darbų bausmės jis taip pat nevykdė, Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė keistina laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais. Šiuo atveju nuteistajam intensyvi priežiūra neskirtina, nes nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo įstatymo redakcija, kuri nenumatė intensyvios priežiūros skyrimo galimybės. Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, D.

J. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 20 val. (viso 160 val.), keistina laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, kurie, teismo vertinimu, padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. lapkričio 17 d. 23.10 val. iki 2013 m. lapkričio 19 d. 15.08 val. (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Taip pat į bausmę įskaitytina dalis sumokėtos baudos, 30,37 Eur. Nors ši suma nesiekia 1 MGL, tačiau, teismo vertinimu, siekiant nesunkinti nuteistojo padėties, ji turi būti prilyginama 1 MGL ir keičiama į vienos dienos laisvės apribojimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktis). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam D. J. Kauno aplinkės teismo Kauno rÅ«mų 2014 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 160 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų bausmę, pakeisti į 53 (penkiasdeÅ¡imt trijų) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. lapkričio 17 d. 23.10 val. iki 2013 m. lapkričio 19 d. 15.08 val. – 2 (dvi) paras, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms ir 1 (vieno) MGL dydžio baudÄ , jÄ prilyginant 1 (vienai) laisvės apribojimo dienai ir laikyti, kad D. J. yra paskirta 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) dienų laisvės apribojimo bausmė. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Indrė Averkienė