e1fd902e-03bf-45f6-a106-9cede356fdf5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                         Civilinė byla Nr. 2VP-485 -179/2017                                                                                      (Proceso Nr. 2-13-3- 04915-2016-7)                                     Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.10; 3.2.7.2. (S)                                                                                                                       ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                             N U T A R T I S                                                                                                     2017-01-12                                                                    Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J.

Č.,                             sekretoriaujant A. L.dalyvaujant, pareiÅ¡kėjui (-ams) atsakovui S. R.ieÅ¡kovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims ) ieÅ¡kovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) E. S.trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) suinteresuotam asmeniui J. K. trečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams) valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) vertėjui (-jai) ekspertui (-ams)      vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo S. R. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis civilinėje byloje Nr.2-5676-179/2016 ir n u s t a t ė :        atsakovas S. R. praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo preliminariu sprendimu priteistÄ iÅ¡ jo ieÅ¡kovui LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento priteistÄ solidariai 789,50 Eur žalos atlyginimÄ ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis per keturis mėnesius po 100 Eur kas mėnesį iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, kurioje iÅ¡ jo ir J.

K. solidariai subuvo priteista ieÅ¡kovo naudai 789,50 Eur padarytos žalos atlyginimo.    PraÅ¡yme nurodo, kad pagrindas iÅ¡dėstyti dalimis Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimo įvykdymÄ yra sunki pareiÅ¡kėjo finansinė padėtis. Å iuo metu jis dirba ir gauna minimalų atlyginimÄ , turi kreditoriams ir antstoliams finansinių įsipareigojimų. Å iuo metu gauna kas mėnesį po 273 eurus atlyginimo. Transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi. Å iuo metu jo finansinė padėtis sunki.

Dėl Å¡ių aplinkybių, nukreipus sprendimo vykdymÄ iÅ¡ieÅ¡koti priteistÄ skolÄ jo atžvilgiu neturėtų galimybės iÅ¡kart padengti viso įsiskolinimo, dėl ko nukentėtų jo Å¡eimos interesai.               IeÅ¡kovo  atstovas E. S. su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu sutinka.             Suinteresuotas asmuo J. K. su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu sutinka.Atsakovo S. R. praÅ¡ymas dėl skolos iÅ¡dėstymo tenkinamas pilnai .AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtinais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai sudaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-495/2004).

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo aktualÅ«s yra Civilinio kodekso 1.2 str. 1d. įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir tesėtų lÅ«kesčių principai. Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar atidėdamas teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-594/2006).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad skolininko S. R. materialinė padėtis yra sunki, Å¡iuo metu gauna mažas pajamas ir turi kitų kreditorinių įsipareigojimų. Sunki turtinė padėtis gali bÅ«ti sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo pagrindu tik konstatavus, jog ji susiklostė dėl objektyvių priežasčių, t. y. nuo skolininko valios nepriklausančių priežasčių, jam elgiantis sÄ Å¾iningai ir imantis visų bÅ«tinų priemonių, siekiant pagerinti susidariusiÄ sunkiÄ turtinę padėtį.

Patenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡dėstymo po 100 eurų kas mėnesį, nenukentėtų ieÅ¡kovo teisėti interesai ir lÅ«kesčiai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas gauna labai mažas pajamas, jų nepakanka iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, pareiÅ¡kėjo S. R. praÅ¡ymas tenkinamas pilnai, iÅ¡dėstant jį kas mėnesį po 100 eurų per keturių mėnesių laikotarpį. Nepatenkinus s pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nukentėtų jo Å¡eimos interesai, nes pareiÅ¡kėjo Å¡iuo metu pragyvenimo Å¡altinis yra gaunamas minimalus darbo užmokestis.

             Vadovaudamasis LR CPK 284 str., teismas n u t a r ė :                                                                                     atsakovo S. R. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo dalimis civilinėje byloje Nr. 2-5676-179/2016 tenkinti pilnai.             IÅ¡dėstyti 2016 m. lapkričio mėnesio 29 d. civilinėje byloje Nr. 2-5676-179/2016 Alytaus rajono apylinkės teismo preliminarų sprendimÄ vykdymÄ Â dėl padarytos žalos atlyginimo dalimis po 100 eurų (100 Eur ) kas mėnesį, per keturių mėnesių laikotarpį iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                  ………………………….                                           J. Č.                                                                  (paraÅ¡as)                                                                                     Â