2022-09-07 Nr. AB-24271-3-61-3-02407-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-618-556/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02407-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. F. O. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. F. O. A. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas D. F. O. A. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. birželio 3 d. sprendimą (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiškėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Teismas 2022 m. birželio 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2022 m. birželio 27 d. pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui patikslintą skundą (naują procesinį dokumentą, 3 skundo egzempliorius), kuriame būtų atitinkamai suformuluotas aiškus ir tikslus reikalavimas; pateikti skundžiamo Sprendimo metaduomenis; pateikti dokumentus ir kitus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimą; tinkamai nurodyti administracinės bylos proceso šalis (trečiąjį suinteresuotą asmenį); pateikti įrodymus, kas sumokėjo žyminį mokestį, t. y., kad žyminis mokestis sumokėtas pareiškėjo vardu.

Pareiškėjas D. F. O. A. 2022 m. birželio 29 d. pateikė teismui prašymą pratęsti terminą trūkumams pašalinti iki 2022 m. liepos 7 d. Prašyme nurodė, kad teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartį gavo tik 2022 m. birželio 14 d., todėl trūkumams pašalinti turėjo tik 7 dienas, per kurias nepavyko gauti skundžiamo Sprendimo metaduomenų. Skundžiamą Migracijos departamento Sprendimą gavo savo elektroninėje migracijos sistemoje, tačiau kai buvo panaikintas leidimas gyventi, automatiškai buvo panaikinta prieiga prie sistemos, todėl turėjo teikti prašymą, iki šios dienos nėra gavęs atsakymo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 30 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti ir pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymą (toliau – ir ABTĮ) 64 straipsnio 1 dalį procesiniai veiksmai atliekami per įstatymų nustatytus terminus. Tais atvejais, kai terminų nėra nustatęs įstatymas, juos skiria teismas. Teismo paskirti terminai gali būti teismo pratęsti.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas turėjo pakankamai laiko pašalinti 2022 m. birželio 9 d. nutartyje nurodytiems skundo trūkumams. Pareiškėjui 2022 m. birželio 9 d. nutartis dėl trūkumų šalinimo buvo išsiųsta 2022 m. birželio 10 d., adresu (duomenys neskelbtini), ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 10 d. yra gautas pareiškėjo patvirtinimas apie tai, kad elektoriniu paštu pareiškėjas siųstus dokumentus gavo. Taigi iki teismo nustatyto termino (2022 m. birželio 27 d.) trūkumams pašalinti pareiškėjas turėjo 17 dienų, tačiau trūkumų nepašalino. Teismas nurodė, kad pareiškėjo argumentas, jog jis turėjo tik 7 dienas trūkumams pašalinti, nepagrįstas, kadangi jį paneigia byloje esantys įrodymai apie nutarties pareiškėjui įteikimą.

Teismas, be kita ko, pažymėjo, kad įprastai terminas skundo trūkumams pašalinti nustatomas ne ilgesnis nei 14 dienų. Tuo tarpu pareiškėjui buvo nustatytas ilgesnis terminas, be to, jam nutartis buvo įteikta 2022 m. birželio 10 d., taigi jis net ir nuo nutarties įteikimo datos turėjo daugiau nei 14 d. terminą pašalinti skundo trūkumus, tačiau to laiku nepadarė.

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui; dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą, pareiškimą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas.

Atsižvelgdamas į tai, kad iki teismo nustatyto termino (2022 m. birželio 27 d.) pareiškėjas skundo trūkumų nepašalino, o prašymas pratęsti terminą trūkumams pašalinti netenkinamas, teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui (ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis). Išaiškino pareiškėjui, kad ši nutartis nekliudo jam vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu skundu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti skundą (ABTĮ 33 straipsnio 4 dalis).

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartį ir pratęsti pareiškėjui terminą pašalinti 2022 m. birželio 9 d. nutartyje nurodytus skundo trūkumus.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas 2022 m. birželio 9 d. nutartimi nustatė jam terminą iki 2022 m. birželio 27 d. pašalinti skundo trūkumus. Šią nutartį pareiškėjas gavo 2022 m. birželio 14 d., todėl trūkumus pašalinti turėjo tik 7 darbo dienas. Pagrindinis skundo trūkumas buvo – pateikti skundžiamo Sprendimo metaduomenis, kuriuos gauti galėjo tik kreipdamasis į Migracijos departamentą, kadangi kitokiu būdu teismo reikalaujamų duomenų gauti negalėjo. Paaiškino, kad panaikinus leidimą laikinai gyventi, buvo panaikinta ir jo prieiga prie www.migris.lt jo paskyros ir jis neturėjo realios galimybės, išskyrus kreiptis tiesiogiai į Migracijos departamentą su prašymu išduoti metaduomenis. Dėl šios priežasties ir pateikė prašymą teismui pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas akcentuoja, kad teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog nutartis pašalinti skundo trūkumus buvo išsiųsta ne tik registruotu paštu, bet ir elektroniniu paštu, tačiau 2022 m. birželio 10 d., kuomet teismas buvo atsiuntęs nutartį, buvo penktadienis, todėl trūkumų šalinimo procesas prasidėjo tik 2022 m. birželio 13 d.

Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad jis nesupranta lietuvių kalbos, todėl yra priverstas visus dokumentus lietuvių kalba išsiversti į savo gimtąją kalbą ir tik tada gali suprasti, ko iš jo reikalaujama. Teigia, kad iki šiol nėra gavęs iš jo reikalaujamo dokumento, todėl negali jo pateikti teismui. Valstybinės įstaigos dokumentus pateikia per 20 dienų.

Pažymi, kad nors nutartyje nurodyta, jog ji neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, tačiau kiekvienas asmuo turi teisę į savalaikę savo pažeistų teisių gynybą. Teismas turi operatyviai išnagrinėti bylą, todėl nepratęsdamas termino pašalinti skundo trūkumus ir nurodydamas, kad nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus, sudaro prielaidą ne spręsti ginčą iš esmės, bet nukelia jo sprendimą į ateitį, tokiu būdu pažeisdamas ABTĮ įtvirtintus tikslus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu dėl to, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų.

Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.). Tačiau suinteresuoto asmens teisė pareikšti skundą teismui turi būti įgyvendinama laikantis įstatymo nustatytų sąlygų. Kreipiantis su skundu į administracinį teismą, turi būti paisoma ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsniuose nustatytų reikalavimų. Jeigu teismas nustato, kad skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, teismo nutartimi pareiškėjui nustatomas terminas nurodytiems trūkumams pašalinti. Teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015; 2022 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-256-552/2022).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog pareiškėjo skundas neatitinka ABTĮ nustatytų reikalavimų, 2022 m. birželio 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2022 m. birželio 27 d. pašalinti skundo trūkumus.

Pareiškėjas 2022 m. birželio 27 d. išsiuntė teismui prašymą pratęsti 2022 m. birželio 9 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti iki 2022 m. liepos 7 d., kadangi jam per nustatytą terminą nepavyko gauti skundžiamo Migracijos departamento Sprendimo, nes panaikinus jam leidimą gyventi, buvo panaikinta prieiga prie elektroninės migracijos sistemos, todėl turėjo teikti prašymą Migracijos departamentui, o atsakymo dar nėra gavęs.

Teismas skundžiama nutartimi netenkino prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti ir pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Nustatyta, kad teismas 2022 m. birželio 9 d. nutartyje, be kita ko, vieną iš trūkumų nurodė ir tai, jog pareiškėjas nepateikė skundžiamo Sprendimo metaduomenų. Pareiškėjas, prašydamas pratęsti teismo nustatytą terminą skundo trūkumams pašalinti, nurodė, kad jam per nustatytą terminą nepavyko gauti skundžiamo Migracijos departamento Sprendimo, nes panaikinus jam leidimą gyventi, buvo panaikinta prieiga prie elektroninės migracijos sistemos, todėl turėjo teikti prašymą Migracijos departamentui, o atsakymo dar nėra gavęs.

Pagal ABTĮ 64 straipsnio 1 dalį, procesiniai veiksmai atliekami per įstatymų nustatytus terminus. Tais atvejais, kai terminų nėra nustatęs įstatymas, juos skiria teismas. Teismo paskirti terminai gali būti teismo pratęsti. Teismas pratęsia terminą skundo trūkumams pašalinti, kai nustato, jog buvo svarbių priežasčių, dėl kurių pareiškėjui pritrūko laiko pateikti tinkamą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-777-662/2015; 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1186-624/2015).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymo pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti netenkino nurodydamas, kad pareiškėjas turėjo pakankamai laiko teismo nustatytiems skundo trūkumams pašalinti, be to, pareiškėjui buvo nustatytas ilgesnis nei 14 dienų terminas pašalinti nutartyje nustatytus trūkumus.

Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į pareiškėjo nurodomą skundo trūkumų pašalinimo termino pratęsimo priežastį, Vilniaus apygardos administracinis teismas nepagrįstai nepratęsė nustatyto termino skundo trūkumams pašalinti. Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodoma priežastis pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti yra objektyvi ir nepriklausanti nuo pareiškėjo valios, sudaranti pagrindą pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, naikinama, ir prašymo pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti ir skundo priėmimo klausimai perduodami pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. F. O. A. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti termino pratęsimo ir skundo priėmimo klausimus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius