e1f85064-77f3-447a-b709-e75aa44b437e · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-454-776/20121-96-1-00895-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 28 d. Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeG.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimas - 9 klasės, bedarbis, teistas 1 kartÄ 2010-01-29 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, atidedant vykdymÄ 1 m., kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė : G. Å . 2012-11-16 apie 13.18 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡eimyninio konflikto su sugyventine S. V. metu, vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į veidÄ , tuo padarydamas S. V. poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimÄ kairės akies apatiniame voke, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamojo G. Å . apklausos protokolais (31-32, 37-38 b. l.), kuriuose užfiksuota, kad 2012-11-16, tikslaus laiko nežino, grįžęs namo, pamatė, kad jo sugyventinė S. V. girtauja su drauge. Jis ėmė jai priekaiÅ¡tauti, kad ji geria ir nesirÅ«pina vaikais. Jie susipyko, ir jis vienÄ kartÄ delnu sudavė S. V. į veidÄ . SmÅ«gis nebuvo stiprus. Apklausiamas papildomai, patikslino, kad S. V. su jokia drauge negirtavo, o jie susipyko dėl to, kad S. ėmė rÅ«kyti, o jam tai nepatiko.Nukentėjusiosios S. V. apklausos protokolais (14-16 b. l.), kuriame užfiksuota, kad 2012-11-16 apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini) ji buvo namuose kartus su sugyventiniu G.

Å ., kuris buvo neblaivus. Ji nutarė parÅ«kyti. G. dėl to jai ėmė priekaiÅ¡tauti. Jis priėjęs kumščiu trenkė jai į veidÄ , pataikydamas į kairę akį. Duktė tuo metu nubėgo kviesti jos mamos. Atbėgusi mama ir pamačiusi, kad G. vėl užsimojo trenkti jai, sugriebė jį už rÅ«bų ir nutempė Å¡alin.Liudytojos G. V. apklausos protokolu (18-19 b. l.), kuriame užfiksuota, kad 2012-11-16 apie 12 val. ji su dukra S. V. ir jos draugu G. Å . grįžo iÅ¡ Å iaulių namo.

Ji buvo savo kambaryje, kai pas jÄ atbėgo anÅ«kė Kamilė ir pasakė, kad tėtis sudavė mamai. Ji nuėjo pasižiÅ«rėti, kas nutiko ir pamatė, kad duktė verkia. Duktė jai pasakė, kad G. sudavė jai į akį. Dukrai norint skambinti policijai, prie jos vėl puolė G., bet ji jį atitraukė nuo dukters. Ant S. veido matėsi patinimas.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2012-11-16 protokolu (5-7 b. l.), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur pagal nukentėjusiosios parodymus, Å¡alia krosnies, jai buvo suduotas smÅ«gis į veidÄ .

Grumtynių ar kitų pėdsakų neužfiksuota. Sudarytas įvykio vietos planas-schema.2012-11-19 specialisto iÅ¡vada (21 b. l.), kurioje nurodyta, kad S. V. padaryta poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai kairės akies apatiniame voke, kurie buvo padaryti įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu paveikus kairės akies apatinį vokÄ . S. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. 2012-11-16 alkoholio matuoklio parodymų kvitu (25 b. l.), kuriame užfiksuota, kad 15.37 val..

G. Å . nustatytas 0,21 promilės girtumas. Kaltinamojo G. Å . padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., t.y. nustatyta, jog kaltinamasis 2012-11-16 sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ S. V.. G. Å . baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymÄ skirti G.

Å . viešųjų darbų bausmę 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, Kaltinamasis G. Å . neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės siÅ«lymui baudžiamosios bylos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad G. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra nedirbantis, todėl įvertinus tai bei, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, teismas mano, jog G.

Å . už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tinkamiausia bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Vadovaujantis LR BK 46 str. 2 d. vieÅ¡ieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Asmuo nuteistas atlikti vieÅ¡uosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų atlikimo laikas negali bÅ«ti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į tai bei, įvertinus jau aukščiau minėtus bausmės skyrimo pagrindus, į tai, kad G.

Å . sutinka su viešųjų darbų bausme, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam G. Å . už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymÄ skirtina prokuroro praÅ¡oma viešųjų darbų bausmė 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi G. Å . 2012-11-16 15.40 val. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. nustatyta tvarka ir iÅ¡ sulaikymo paleistas 2012-11-17 11.05 val., taikant LR BK 66 str. 2 d. numatytÄ bausmių keitimo taisyklę, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo sulaikymo laikas nuo 2012-11-16 iki 2012-11-17, skaičiuojant, kad viena sulaikymo diena prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Kaltinamajam G.

Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-11-16 iki 2012-11-17, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, reikÅ¡mingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u apie policijos iÅ¡kvietimo faktÄ palikti prie bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Erminijus Baziulis