e1f7cef4-bc9e-4ea3-ba7d-3f34f07c518f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-30530-1080/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24811-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; (S) 2.6.8.10.; 2.6.1.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 347,13 Eur skolos už suteiktas paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas buvo siunčiami atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), tačiau procesinių dokumentų įteikti nepavyko. Sodros duomenimis atsakovas nedirba.

Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), todėl atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 1 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du remiantis CPK 130 straipsnio nuostatomis. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , t. y. iki 2020 m. rugsėjo 29 d. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. sausio 7 d. įsakymo Nr. 30-39/19 pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, eksploatavimo, priežiÅ«ros bei komunalines paslaugas butų ir kitų patalpų savininkams.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų matyti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. kovo 23 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas tinkamai pareigos atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. ieškovei susidarė 1 347,13 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju atsakovas ginčo laikotarpiu buvo buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl jis privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir ieÅ¡kovės reikalavimų bei skolos dydžio neginčijo. Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 347,13 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. yra pagrįstas ir tenkinamas. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 347,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 30,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, viso 30,87 Eur.

Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 1,79 Eur ir neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų Å«kis“, juridinio asmens kodas 121458016, naudai 1 347,13 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 13 ct) skolos, 5 procentus dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 347,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,87 Eur (trisdeÅ¡imt eurų ir 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dovilė Sadauskaitė