e1f6ffdf-d4f7-4bea-8849-1ae79b2b3f43 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.2.-50-412/2016Proceso Nr. 4-08-3-03311-2015-1                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.; 2.3.1.; 2.14.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 15 d.Panevėžys            Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui ArÅ«nui Nevardauskiui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Ž., iÅ¡nagrinėjo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv.(duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav., neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

            E. Ž. 2015-11-26, 18.10 val., bÅ«damas neblaivus(nustatytas 1,59 promilių girtumas) iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios, adresu Ramygalos g. 94, Panevėžyje, pavogė keturis pakelius kavos PAULIG CLASSIC, kurių bendra vertė 20,76 euro. Å iais savo veiksmais E. Ž. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–LR ATPK) 50 str.             Teismo posėdžio metu E. Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi.           Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Ž. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga:

R. J. pareiÅ¡kimu(b.l.5); A. J. paaiÅ¡kinimu(b.l.6); poėmio aktu(b.l.7); E. Ž. asmens duomenimis(b.l.8); E. Ž. fotografija(b.l.9); asmens blaivumo testu Nr. 4548(b.l.10); pažyma apie administracines nuobaudas(b.l. 11); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-44622032-15 (b.l. 12-13). Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. Ž. veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, administracinio teisės pažeidimo protokolas jam suraÅ¡ytas pagrįstai, dėl jo kaltės, padarius teisės pažeidimÄ , abejonių nekyla, todėl jis baustinas.Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ( LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę–neteistas, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į viena atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“baudÄ , didesnę nei straipsnio sankcijoje nustatytas baudos minimumas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str., teismas n u t a r i a :         E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris, pažeidimÄ identifikuojantis numeris - ROIK:15053493878 bei įmokos kodas.       Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            ArÅ«nas Nevardauskis