e1f6d300-ab66-4e25-8b2a-a9feadaebafc · Å iaulių apylinkės teismas

? Byla Nr. T-1363-471/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37458-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.2.2.12; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 23 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. A. praÅ¡ymÄ dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. kovo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-135-471/2020 A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., galutine 3400 EUR bauda nustatant, kad jÄ privaloma sumokėti per 7 mėn. nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos ( 225-231 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2020-04-21 ( 235 l. ) ir 04-22 d. perduotas vykdymui 239 l. ). Per nustatytÄ terminÄ A. A. baudos nesumokėjo ( VMI duomenys ), todėl 2020-11-25 buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas antstoliui ( 243 l. ). 2020-11-27 teismui pateiktu 2020-11-26 praÅ¡ymu ( 244 1 l. ) nuteistasis A. A. praÅ¡o G. baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti iki 24 mėnesių dėl sunkios finansinės bÅ«klės. Dėl karantino ir nesant žodinio proceso bÅ«tinumo praÅ¡ymÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka iki teismo posėdžio prokuroras ir nuteistasis A.

A. pagal teismo pasiÅ«lymÄ ( 246 l. ) raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir jokių įrodymų nepateikė. PraÅ¡ymas netenkintinas. Visų pirma pažymėtina, kad nuteistojo A. A. praÅ¡ymas teismui pateiktas jau pasibaigus nustatytajam baudos sumokėjimo be priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo ( 236 l. ) terminui ir po vykdomojo dokumento iÅ¡davimo. PraÅ¡yme nurodomos aplinkybės ( bÅ«sto nuoma, iÅ¡laidos vykimui į darbovietę ) yra įprastinės, bÅ«tinos kiekvienam asmeniui, todėl nesudaro pagrindo praÅ¡ymui tenkinti.

Kitos nurodomos aplinkybės ( vaistų, vykimo pas gydytojus iÅ¡laidos ir planuojama operacija ) nėra pagrįstos jokiais įrodymais. Vienintelė su praÅ¡ymu pateikta pažyma ( 245 l. ) patvirtina, kad A. A. dirba, turi nuolatines pajamas, kurios virÅ¡ija minimalų atlyginimÄ . Be to, per visÄ pakankamai ilgÄ ( įvertinus baudos dydį ) laikotarpį A. A. baudos net nepradėjo mokėti ( 247 l. ), kas patvirtina, jog jie tiesiog vengia bausmės vykdymo. Todėl konstatuojama, kad pagal pateiktus įrodymus praÅ¡ymo tenkinti nėra pagrindo ( Lietuvos BPK 352, 362 ir 364 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 253 straipsniu, n u t a r i a : Nuteistojo A. A. prašymo dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėjas Vidmantas Rudaitis