e1f41ef1-2b58-47ad-b240-243d4bbbcd76 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-424-954/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00135-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jurgio KiÅ¡kio ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2019 m. balandžio 12 d. nutarimo netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. K. nuteistas: Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį ir sumažinus bausmę 1/3 dalimi, paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 231,70 Eur konfiskavimu.

Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu panaikintas Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis – A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 10 d. ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2014 m. balandžio 29 d., jos pabaiga – 2019 m. rugpjūčio 29 d.

2. Komisija 2019 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 91-96, nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nuteistasis A. K. tik iÅ¡ dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nes per numatytÄ laikÄ neįsidarbino bei nesiekė įsidarbinti, nepradėjo aktyviai dengti priteisto civilinio ieÅ¡kinio. Komisija sprendė, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

3. Šį Komisijos nutarimÄ nuteistasis skundė teismui, tačiau Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi skundÄ atmetė, konstatavusi, jog Komisijos nutarimas, priimtas tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.

4. Nuteistasis A. K. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1. Skunde nuteistasis ginčija apylinkės teismo nurodytus motyvus, dėl kurių buvo atmestas jo skundas. Nurodo, kad Å¡iuo metu pataisos įstaigoje dirba. DarbÄ susirado dėka naujo bÅ«rio virÅ¡ininko. Bausmės atlikimo metu įgijo naujÄ specialybę, kas bÅ«nant laisvėje padidins galimybę įsidarbinti. Kadangi pradėjo dirbti, tai suteiks galimybę sparčiau atlyginti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Apelianto įsitikinimu, jo nurodytos aplinkybės rodo jo atsakingÄ požiÅ«rį.

5. Atsiliepimų į skundÄ nepateikta.

6. Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.

4. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

5. Taigi minėtas įstatymas numato, jog asmuo gali bÅ«ti paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos tik jei atitinka formalius kriterijus ir yra materialus pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ . Asmuo atitinka formaliuosius kriterijus, jei yra iÅ¡pildytos visos Å¡ios sÄ lygos: yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti svarstomas lygtinio paleidimo klausimas; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones visa apimtimi ir yra pateikęs Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ .

Nagrinėjamu atveju Komisijos posėdžio ir nutarimo priėmimo momentu A. K. buvo atlikęs bausmės dalį, kada gali bÅ«ti svarstomas lygtinio iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, jis padavė praÅ¡ymÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ , tačiau iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės - įsidarbinti ir aktyviau dengti civilinį ieÅ¡kinį. Tai patvirtina, jog nuteistasis A. K. neatitinka formalaus reikalavimo – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių visa apimtimi.

6. Pažymima tai, kad nors nuteistasis ir įgijo specialybę, tačiau praktinių įgÅ«džių nesistengia įgyti, per bausmės laikÄ nedirbo ir nesistengė dirbti, todėl prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad jis jau yra pakeitęs savo elgesį ir požiÅ«rį, o įgyta specialybė laisvėje jam užtikrins legalias pajamas, todėl jau neva galima juo patikėti ir tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

7. Nuteistasis A. K. skunde teigia, kad jis jau pradėjo dirbti, tačiau nagrinėjamu atveju sprendžiamas Komisijos nutarimo, kuris priimtas 2019 m. balandžio 12 d., pagrįstumas ir teisėtumas. Tuo metu nuteistasis nedirbo, todėl naujos aplinkybės, atsiradusios po nutarimo priėmimo, vertinant Komisijos nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , nėra aktualios, todėl nevertinamos.

8. Konstatavus, kad nuteistasis A. K. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių visa apimtimi, nėra formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ . Tai absoliutus pagrindas darantis lygtinį paleidimÄ negalimu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, kurios jau savaime užkerta keliÄ lygtinio paleidimo taikymui, kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu, jo mÄ stymu, požiÅ«riu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinančiais (mažinančiais) kriminogeniniais veiksniais, taip pat kitos aplinkybės, reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ , nevertintinos. Nors apylinkės teismas, nustatęs absoliutų pagrindÄ netaikyti lygtinio paleidimo (individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas), kartu vertino kitas aplinkybes, tai esminės įtakos teismo iÅ¡vados, kad nuteistajam Å¡iuo metu lygtinis paleidimas negali bÅ«ti taikomas, teisingumui ir pagrįstumui neturi.

9. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti nuteistojo A. K. skundÄ , todėl jo skundas atmetamas, Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 15 d. nutartis paliekama galioti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo A. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gegužės 15 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Algirdas Giedraitis Jurgis KiÅ¡kis ArÅ«nas PaÅ¡tuolis