e1f3a608-94ed-436e-aea9-6bc0cc299f07 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1010-517/2022 Teisminio proceso numeris 1-01-1-22427-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 4 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) gamybos vadovu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis A. L. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. birželio 19 d., apie 19 val. 15 min., Kauno g. 29, Ukmergėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai 19 val. 35 min. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARfm-0435, nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,67 promilės etilo alkoholio koncentracija, o 20 val. 00 min. - 2,63 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis A. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. birželio 19 d., jis važiavo iÅ¡ Vilniaus į Ukmergę ir sustojo prie baro „Gastro pub“, esančio Kauno g. 29, Ukmergės m. Automobilį pastatė į stovėjimo aikÅ¡telę prie baro. IÅ¡gėręs alaus 3-5 litrus nusprendė perstatyti maÅ¡inÄ , norėjo, kad stovėtų arčiau namų. Kiek atsimena, kažkas iÅ¡ praeivių iÅ¡kvietė jam policijÄ , tuo metu jis nesijautė visiÅ¡kai apgirtęs, tad drÄ siai sėdo perstatinėti automobilio.

Automobilis „Subary Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei, kurioje jis dirba, t.y. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė jam duota važinėti į darbÄ iÅ¡ Ukmergės į Vilnių. Daugiau nieko reikÅ¡mingo apie įvykį negali pasakyti (b. l. 59). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo P. R. parodymais (b. l. 28), liudytojos G.

B. parodymais (b. l. 32), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 11), kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 22), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 38), kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iš liudytojo P. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2022 m. birželio 19 d., apie 19 val. 15 min., jis būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme pastebėjo prie šalia esančio pastato ((duomenys neskelbtini)), tvoros stovintį juodos spalvos automobilį „Subaru“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio viduje prie vairo sėdėjo vyriškis.

Vyriškis sėdėdamas prie automobilio vairo buvo neadekvatus, akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivus, pastarasis svirduliavo. Jis (liudytojas) priėjęs atidarė keleivio pusės priekines dureles ir pasakė pastarajam, kad šis nebandytų važiuoti ir iškviestų taksi. Jis ir pats pasiūlė iškviesti taksi. Vyriškis nerišliai bendravo su juo, sakė, kad jam reikia važiuoti į Vilnių, kad jam iš ryto anksti reikia mašinos. Automobilio užvedimo spynelėje raktelių nebuvo, jų iš asmens nepaėmė.

VyriÅ¡kis po pokalbio su juo iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir atsidaręs galines automobilio dureles kažko ieÅ¡kojo. Jis tuo metu nuėjo toliau nuo minėto vyriÅ¡kio, bet stebėjo. Po maždaug dviejų trijų minučių pamatė, kad automobilis užsivedė ir pajudėjo iÅ¡ vietos. Suprato, kad vyriÅ¡kis jo nepaklausė. Daugiau jo automobilyje asmenų nebuvo, kai jis su juo bendravo ir vėliau niekas prie jo nepriėjo. Automobilis pajudėjęs pavažiavo apie 10 metrų ir pasukęs į deÅ¡inę pusę link garažų atsitrenkė į betoninį bortÄ .

Po smÅ«gio dar kažkiek pariedėjo atgal ir sustojo. Jis priėjo ir už vairo rado sėdintį tÄ patį vyriÅ¡kį su kuriuo bendravo. Tuomet jis (liudytojas) užgesino automobilio variklį ir iÅ¡traukė raktelius, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems ir perdavė raktelius bei nurodė Å¡alia automobilio stovintį vyriÅ¡kį, kuris ir vairavo automobilį. VyriÅ¡kis nebuvo agresyvus, buvo stipriai neblaivus (b. l. 28). Kaip matyti iÅ¡ liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2022 m. birželio 19 d., apie 21.00 val., jos brolį A.

L. policijos pareigÅ«nai atvedė pas tėvus, gyvenančius adresu: (duomenys neskelbtini), jau girtÄ . Gydytojas jam buvo iÅ¡rašęs raminamųjų vaistų, tai mano jau buvo prisigėręs ir vaistų ir alkoholio. 2022 m. birželio 20 d. gavo skambutį iÅ¡ savo brolio A. L. darbovietės (duomenys neskelbtini). Jos teiravosi, kur yra brolis, nes pastarasis neatvyko į darbÄ . Ji tada dar nežinojo, kur yra A. dingęs, nes tėvų nenorėjo nervuoti ir jiems neskambino. Tai per draugus sužinojo, jog A. bÅ«na pas tėvus.

A. užeina tokie tarpsniai kuomet jis nieko nebenori, tik gerti alkoholį. Kadangi ji palaiko ryÅ¡ius su (duomenys neskelbtini) įmone, tai jie jÄ Ä¯galiojo paimti automobilį „Subara Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį įmonei (duomenys neskelbtini). A. L. Å¡iuo automobiliu naudojasi kaip darbiniu, darbo reikalams tvarkyti. A. L. dirba Vilniuje, tai jam automobilis duotas važinėti į darbÄ , nes pats gyvena Ukmergėje. Kadangi A. užeina tie momentai, kada jis užgeria, tai sunku sukontroliuoti, kad nevairuotų neblaivus, nes ne visados jis juk geria alkoholį.

Niekas jam specialiai neblaiviam automobilio nedavė, jis jam buvo iÅ¡duotas darbui, ir kÄ pastarasis veikia Ukmergėje tai įmonė nemato ir nesukontroliuos (b. l. 32). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra Kauno g. 29, Ukmergės m. namo kieme esančiame pravažiavime pro garažų teritorijÄ tarp Deltuvos-Kauno gatvių. Atvykus nuo Kauno g. pusės matomas skersai keliuko, priekiniu deÅ¡inės pusės kampu į pirmo nuo Kauno gatvės pusės esančio garažo vartus pasuktas ir pastatytas juodos spalvos automobilis „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilis neužrakintas, variklis neužvestas. Ant birios žvyruotos kelio dangos matomos dvi ryškios ratų paliktos žymės, kurios prasideda nuo keliuko kairiojo krašto ir pasisukusios tęsiasi iki sustojusio automobilio ratų. Šalia pirmo garažo, nuo automobilio priekinės dalies apie tris metrus atstumu matomi betono blokai, kurie yra šviežiai pastumti, aptrupėję. Ant automobilio priekinio bamperio nėra valstybinio numerio ženklo, priekinis bamperis yra apgadintas ties apatine bamperio dalimi per jo vidurį.

ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ už vairuotojo vietos ant automobilio galinės sėdynės buvo padėtas tuščias 1 litro talpos „Tauras“ plastikinis alaus butelis, daugiau alkoholinių gėrimų taros ar kitų daiktų turinčių reikÅ¡mės tyrimui nerasta, niekas iÅ¡ automobilio salono nepaimta. ApžiÅ«rėjus automobilio bagažo skyrių, jame buvo rastas valstybinio numerio ženklas ir jo laikiklio detalė bei keli plastikiniai ir popieriniai maiÅ¡eliai. Niekas iÅ¡ bagažo skyriaus nepaimta.

Automobilis „Subaru Legacy“ iÅ¡ įvykio vietos paimtas ir priverstinai nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę Molėtuose, Verslo g.

7. Su automobiliu saugomi ir jo užvedimo raktelis. Šalia įvykio vietos ant pastatų, esančių adresu: Kauno g. 29 ir Kauno g. 35, Ukmergės m., yra vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 11). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo, apžiūrimi vaizdo įrašai:

1) pavadinimu 2022_0619_192904_006, vaizdas spalvotas su garsu, kairiame vaizdo įraÅ¡o kampe yra užraÅ¡as VLN_UKM11_5FC60E, 2022/06/19 19:29, policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , įvykio vietoje stovi liudininkas (vyras su kepuraitę ant galvos) ir įtariamasis IT metu nustatyta, jog tai A. L., atsirėmęs į „Subary Legacy“ variklio dangtį. PareigÅ«nui pasiteiravus kokia situacija, liudytojas nurodo, jog vairuotojas atsitrenkė į betoninį bortÄ . Policijos pareigÅ«nui prisistačius ir pradėjus kalbinti įtariamÄ jį A.

L., akivaizdžiai matyti neblaivumo požymiai ir sutrikusi kÅ«no koordinacija. Ä®vykio liudytojas pasakoja, jog matė kaip A. L. atsisėdo už „Subaru Legacy“ automobilio vairo, jis priėjęs jam sakė, jog nevažiuotų, o iÅ¡sikviestų taksi ir grįžtų taip namo, tada vairuotojas iÅ¡lipo nuėjo į automobilio galÄ kažko paieÅ¡koti ir vėl sugrįžęs sėdosi prie vairo, spaudė greičio pedalÄ ir į bortÄ , tada įvykio liudytojas priėjęs iÅ¡traukė automobilio raktelius iÅ¡ užvedimo spynelės. Ä®tariamajam yra patikrinimas neblaivumas, alkoteseris rodo 2,67 promilės. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos tyrimui neužfiksuota;

2) pavadinimu 2022_0619_192918_006 vaizdo įrašas analogiškas šiam 2022_0619_192904_006 vaizdo įrašui;

3) pavadinimu 2022_0619_193405_007, vaizdas spalvotas su garsu, kairiame vaizdo įrašo kampe yra užrašas VLN_UKM11_5FC60E, 2022/06/19 19:34, reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota;

4) pavadinimu 2022_0619_193419_007, vaizdas spalvotas su garsu, kairiame vaizdo įraÅ¡o kampe yra užraÅ¡as VLN_UKM12_5FD508 2022/06/19 19:34 policijos pareigÅ«nas supildo liudytojo asmens duomenų pažymÄ . Daugiau reikÅ¡mingos informacijos tyrimui neužfiksuota;

5) pavadinimu 2022_0619_193905_008, vaizdas spalvotas su garsu, kairiame vaizdo įraÅ¡o kampe yra užraÅ¡as VLN_UKM11_5FC60E, 2022/06/19 19:43, policijos pareigÅ«nas pildo liudytojo apklausos protokolÄ . Daugiau reikÅ¡mingos informacijos tyrimui neužfiksuota;

6) pavadinimu 2022_0619_193919_008, kairiame vaizdo įrašo kampe yra užrašas VLN_UKM12_5FD508 2022/06/19 19:39, vaizdas spalvotas su garsu. Policijos pareigūnas pildo liudytojo apklausos protokolas. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota;

7) pavadinimu 2022_0619_194405_009, vaizdas spalvotas su garsu, kairiame vaizdo įraÅ¡o kampe yra užraÅ¡as VLN_UKM11_5FC60E, 2022/06/19 19:44, policijos pareigÅ«nas pildo liudytojo apklausos protokolÄ , kita policijos pareigÅ«nė nuotraukomis užfiksuoja automobilį. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos tyrimui neužfiksuota;

8) pavadinimu 2022_0619_194905_010, vaizdo įraÅ¡as spalvotas su garsu, kairiame vaizdo įraÅ¡o kampe yra užraÅ¡as VLN_UKM11_5FC60E, 2022/06/19 19:49 policijos pareigÅ«nei paklausus įtariamojo ar jis ims kokius nors daiktus iÅ¡ automobilio, įtariamasis atsakė, jog jis nevažiavo su automobiliu, įtariamajam leidžiama susirinkti asmeninius daiktus iÅ¡ automobilio, eidamas A. L. akivaizdžiai svirduliuoja. A. L. nurodo, jog automobilis čia ir stovėjo pastatytas kur stovi, policijos pareigÅ«nei paklausus kas įvažiavo į betoninį bordiurÄ , A. L. atsakė, jog jo draugas, pasiteiravus kur jo draugas A. L. nurodė, jog nežino. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos tyrimui neužfiksuota;

9) pavadinimu 2022_0619_195405_011, vaizdas spalvotas su garsu, kairiame vaizdo įrašo kampe yra užrašas VLN_UKM11_5FC60E, A. L. tvirtina, jog jis nevairavo automobilio, mini, jog vairavo kažkoks draugas. Antru pūtimu A. L. nustatomas 2,63 promilės girtumas. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota;

10) pavadinimu 2022_0619_200950_013, vaizdas spalvotas su garsu, A. L. teigia, jog jis nevairavo automobilio, jog jį vairavo jo draugas, jis tiesiog atsisėdo pasėdėti už vairo. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota;

11) pavadinimu 2022_0619_201451_014, vaizdas spalvotas su garsu, pareigÅ«nas pasiteirauja Å¡alia gyvenančių žmonių ar jų sumontuotos kameros pasiekia tÄ teritorijÄ , kurioje buvo sulaikytas įtariamasis A. L., tačiau namų Å¡eimininkai nurodo, jog jų kameros laukas baigiasi su jų kiemo teritorija. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos tyrimui neužfiksuota (b. l. 22). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio neblaivumo nustatymo akto, A. L. pirmuoju neblaivumo tikrinimu 19.35 val. nustatytas 2,67 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu 20.00 val. nustatytas 2,63 promilės neblaivumas (b. l. 38).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio nutarimo grÄ Å¾inti daiktus, automobilis „Subary Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagal priimtÄ nutarimÄ grÄ Å¾intas įmonės (duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei G. B. (b. l. 90). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamoje byloje esančio Emprekio iÅ¡raÅ¡o, automobilio „Subary Legacy“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 3990,00 eurų (b. l. 94). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto bei nutarimo grÄ Å¾inti daiktus, automobilis „Subary Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos buvo nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ Verslo g. 7, Ukmergės m., o vėliau prokuroro nutarimu grÄ Å¾intas teisėtam savininkui – (duomenys neskelbtini) (b. l. 42, 90-91, 93).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis A. L. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. L. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 105-107).

Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo A. L. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas 2,63 promilių girtumas.

Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ . Administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Yra dirbantis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A. L. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. birželio 28 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini) bei yra perduotas (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties pagrindu (b. l. 86-87, 95).

Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) šį automobilį buvo paskyrusi naudotis jos darbuotojui A. L., įmonės savininkui nebuvo žinoma, kad kaltinamasis Å¡iÄ transporto priemonę vairuos bÅ«damas neblaivus (b. l. 32, 59). Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad transporto priemonės konfiskacija nėra taikoma. Tačiau, pripažinus minėtÄ transporto priemonę nusikalstamos veikos padarymo priemone, yra konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 3990,00 Eur (b. l. 94).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelis, saugomi (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui – (duomenys neskelbtino) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL, tai yra 3750,00 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu A. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL., tai yra 2500,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3990,00 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) valstybės nuosavybėn. Kaltinamajam A. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelį, saugomus (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui – (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis