e1f091a5-e504-4563-8d6d-aa8572e1bcf2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-759-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22106-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.10.1; 1.2.26.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, kaltinamajam Ž. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:1) 1992 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;2) 1993 m. kovo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

BK 146 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1993 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams;3) 1994 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 195 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį, 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį 148 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 metams;4) 2002 m. balandžio 15 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;5) 2002 m. spalio 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 5 punktÄ , laisvės atėmimu 15 metų. 2003 m. kovo 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, 2002 m. spalio 2 d. ir 2002 m. balandžio 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 15 metų. 2003 m. spalio 2 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 15 metų. 2016 m. spalio 19 d. laisvės atėmimo bausmę atlikęs;6) 2017 m. balandžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, areÅ¡tu 50 parų. 2017-07-17 areÅ¡to bausmę atlikęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : Ž. S. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ :2017 m. gegužės 8 d., apie 1 val. 44 min., vieÅ¡oje vietoje - Debreceno g. 3 namo kieme, Klaipėdos mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti, tyčia plyta iÅ¡daužė automobilio Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“, deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 157,45 Eur vertės, bei tyčia plyta subraižė automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Baseinai ir pirtys“, deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , 80 Eur vertės. Taip vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei sugadino VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ ir UAB „Baseinai ir pirtys“ priklausantį turtÄ .Kaltinamasis Ž.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ėjo namo. Užkliuvo už plytos ir pargriuvo. Supykęs plyta iÅ¡daužė Å¡alia stovėjusio automobilio stiklÄ ir apibraižė kito automobilio stiklÄ . Taip pasielgė paveiktas alkoholio, buvo susipykęs su žmona. Buvo sulaikytas nukentėjusių asmenų. Padarytos žalos neatlygino, tačiau jÄ pripažįsta ir žada atlyginti per 3 mėnesius.Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2017 m. gegužės 8 d., 2 val. 35 min., Ž.

S. iškvėptame ore nustatytas 1,93 prom. etilo alkoholio kiekis (b. l. 57).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo V. M. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas V. M. parodė, kad jis yra UAB „Baseinai ir pirtys“ akcininkas. 2017 m. gegužės 8 d., apie 8 val. jam paskambino darbuotojas M. L. ir pranešė, kad naktį sulaikytas nepažįstamas vyriškis, kuris apgadino UAB „Baseinai ir pirtys“ priklausantį automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

TÄ pačiÄ dienÄ liudytojas V. M. automobilį apžiÅ«rėjo ir pamatė, kad subraižytas automobilio priekinis keleivio pusės stiklas. Dėl to UAB „Baseinai ir pirtys“ padaryta 80 eurų turtinė žala (b. l. 25-27).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo M. L. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytojas M. L. parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., apie 2 val., Debreceno g. 3, Klaipėdos m., iÅ¡girdo suveikusiÄ automobilio signalizacijÄ .

Išėjęs į kiemÄ pamatė, kad nepažįstamas vyras plyta daužo jo naudojamo UAB „Baseinai ir pirtys“ automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės lango stiklÄ . Jis vyrÄ sulaikė. PolicijÄ iÅ¡kvietė nepažįstami asmenys. ApžiÅ«rėjęs automobilį, pamatė, kad stiklas sugadintas. ApžiÅ«rėjęs kieme stovinčius kitus automobilius, pastebėjo, kad iÅ¡daužtas automobilio Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis deÅ¡inės pusės lango stiklas.

Automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir draudimas žalos įmonei neatlygina. Automobilio dešinės pusės lango stiklas apibraižytas ženkliai, jį būtinai reikia keisti, nes trukdo matomumui vairuojant (b. l. 15, 16-18).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ įgaliotos atstovės R. F. parodymai.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, R. F. parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., apie 2 val., jai paskambino policijos pareigÅ«nas ir pranešė, kad VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ priklausančiam automobilio Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Debreceno g. prie namo Nr. 3, Klaipėdoje, iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklas. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 2.30 val., ji apžiÅ«rėjo automobilį ir nustatė, kad informacija pasitvirtino.

Įvykio vietoje buvęs pareigūnas pranešė, kad automobilį apgadinęs asmuo sulaikytas. Automobilis apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2017 m. gegužės 11 d. autoservise „Euroglass“ įstaigos automobilio stiklas pakeistas nauju. Dėl šio įvykio VšĮ „Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras“ patyrė 157,45 eurų turtinį nuostolį (b. l. 38-40, 47-49).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo P. B. parodymai.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytojas P. B. parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., apie 1.40 val., bÅ«damas namuose Debreceno g. 5 Klaipėdoje, iÅ¡girdo automobilio signalizacijos garsÄ ir duslų smÅ«gio garsÄ . PažiÅ«rėjęs per langÄ , pamatė du nepažįstamus vyrus. Vienas jų, be marÅ¡kinėlių, laikė kitÄ vyrÄ . IÅ¡girdo, kaip laikomas vyras įkalbinėja jį paleisti. P. B. suÅ¡uko, kad iÅ¡kvies pareigÅ«nus. Liudytojas iÅ¡kvietė policijÄ ir išėjo į kiemÄ padėti asmenį sulaikiusiam vyrui.

Belaukiant pareigÅ«nų, vyras paaiÅ¡kino, kad sulaikytas asmuo subraižė jo darbo automobilio stiklÄ . Matė, kad buvo iÅ¡daužtas ir Å¡alia stovėjusio automobilio lango stiklas (b. l. 53-56).2017 m. gegužės 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Debreceno g. 3 namo, Klaipėdoje, apžiÅ«rėtas stovintis automobilis VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas apgadintas. Prie automobilio rastas ir paimtas raudonos spalvos rankÅ¡luostis, netoli rasta ir paimta rausvos spalvos plyta.

Apžiūros metu nustatyta, kad apgadintas ir kitas automobilis Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs už 15 metrų. Šiam automobiliui išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas. Stiklo šukės gulėjo šalia automobilio ir salono viduje. Įvykio apžiūros metu rasti ir paimti daiktai – raudonos spalvos rankšluostis, dalelės, stiklo šukės ir plyta (b. l. 7-8). Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta raudonos spalvos plyta, rasta įvykio vietoje (b. l. 9-10).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio vado A.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2017 m. gegužės 8 d., apie 1 val. 45 min. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Klaipėdos AVPK, jog Debreceno g. 5, Klaipėdoje, sulaikytas vyras, kuris daužė automobilio langus. Pažeidėjas bando pabėgti. Nuvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nai rado du vyrus. Vienas jų M. L. paaiÅ¡kino, kad sulaikė vyrÄ , kuris plyta iÅ¡daužė automobilio Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį keleivio pusės stiklÄ , taip pat plyta apgadino automobilio VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį keleivio pusės stiklÄ . Sulaikytas asmuo pristatytas į komisariatÄ (b. l. 109).Garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole nu užfiksuota, jog 2017 m. gegužės 8 d. 1 val. 42 min. į bendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambino asmuo ir pranešė apie tai, kad nusikaltėlis daužė automobilių langus ir jį sulaikė kiti asmenys. Garso įraÅ¡as perkeltas į CD-R laikmenÄ (b. l. 119).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Ž.

S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, Debreceno g., daugiabučio namo Nr. 3 kieme, Klaipėdoje, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, tyčia plyta iÅ¡daužė automobilio Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“, deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ bei tyčia plyta subraižė automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Baseinai ir pirtys“, deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ .

Kaltinamojo veiksmai buvo atlikti vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio gyvenamojo namo kieme, kuriame dėl laisvo priėjimo bet kuriuo momentu galėjo atsirasti kiti asmenys ir dėl kaltininko veiksmų galėjo patirti nepatogumų (LAT kasacinės nutartys 2K-55/2011, 2K-414/2010, 2K-159/2009 ir 2K-670/2002). Kaltinamojo Ž. S. elgesys buvo betikslis, nemotyvuotas, pažeidžiantis geros moralės normas, darantis akivaizdžiÄ turtinę žalÄ , todėl neabejotinai sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Nors nusikaltimas padarytas nakties metu, tačiau sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes Ž.

S. veiksmus stebėjo namo gyventojai. Kaltinamojo elgesys buvo betikslis, nemotyvuotas, pažeidžiantis geros moralės normas, darantis akivaizdžiÄ Å¾alÄ , todėl neabejotinai sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Kaltinamasis Ž. S. prisipažino iÅ¡daužęs automobilio Toyota Hiace lango stiklÄ ir subraižęs automobilio VW Transporter priekinių durelių lango stiklÄ . Liudytojas M. L. patvirtino matęs, kaip nepažįstamas vyras plyta daužo automobilio VW Transporter, stiklÄ ir šį vyrÄ sulaikė (b. l. 15, 16-18).

Liudytojas P. B. patvirtino, jog iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , nusileido į kiemÄ ir padėjo sulaikyti kaltinamÄ jį, matė jo iÅ¡daužtÄ automobilio lango stiklÄ (b. l. 53-56). Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų atliktos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti turto – dviejų automobilių (Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ ir VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Baseinai ir pirtys“) apgadinimai ir apgadinimų padarymo mechanizmas atitinka kaltinime nurodytas faktines įvykio aplinkybes (b. l. 7-8).

Ž. S. kaltė įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jis suprato, kad įžūliais veiksmais – vieÅ¡oje vietoje gadindamas svetimÄ turtÄ â€“ demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, numatė, jog dėl to turto savininkas patirs žalÄ ir Å¡ių padarinių norėjo. Kaltinamasis Ž. S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Anksčiau jis Å¡eÅ¡is kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis Ž. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 64-66). Ž. S. vedęs, materialiai iÅ¡laikomų asmenų neturi. Nusikaltimo padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu Ž. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl Å¡i aplinkybė pripažįstama kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ž. S. atsakomybę sunkinama tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti bei tai, jog nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, virÅ¡ijanti įstatymo sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį.

Kaltinamasis Ž. S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Ž. S. nuteistas už nesunkų nusikaltimÄ , padarytÄ neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui. Nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nukentėjusiems juridiniams asmenims padarytos turtinės žalos ar bent jos dalies neatlygino, taip nepadėdamas suÅ¡velninti nusikaltimo padarinių.

Be minėtų, Ž. S. neigiamai apibÅ«dinančių duomenų, nustatyta ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ž. S. po nusikaltimo padarymo įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta ir įsipareigoja juos atlyginti. Jis turi Å¡eimÄ , gyvena su sutuoktine. Nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia spręsti, kad, paskyrus Ž.

S. realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ž. S. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimÄ ) už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios Å¡iuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kita vertus, spręsdamas Ž. S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia ir į civilinių ieÅ¡kovų interesus – bÅ«damas laisvėje kaltinamasis turės daugiau galimybių atlyginti UAB „Baseinai ir pirtys“ bei VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, Ž. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, Å¡ios dalies 5, 6 ir 10 punktais, jam skiriami įpareigojimai: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gegužės 8 d. 2 val. iki 2017 m. gegužės 8 d. 14 val. 16 min. (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis) (b. l. 82-84, 85-86).Ž.

S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (b. l. 106-108).Ž. S. naujÄ nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ priimant 2017 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, bauda 180 MGL (3766 Eur). Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 120 MGL (4519,20 Eur) bauda.

Nuosprendžio priėmimo metu baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, todėl nauju nuosprendžiu paskirta bausmė su 2017 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrinama. Bausmių subendrinimo klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas nuosprendžio vykdymo metu.Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Baseinai ir pirtys“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamų veiksmų patirtÄ 80 Eur turtinę žalÄ (b. l. 28).

Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad kaltinamasis Ž. S. 2017 m. gegužės 8 d. subraižė UAB „Baseinai ir pirtys“ priklausančio automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės lango stiklÄ (b. l. 16). UAB „Baseinai ir pirtys“ dėl Å¡ių veiksmų patyrė 80 eurų turtinę žalÄ (b. l. 25-27). Automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už iÅ¡daužtÄ deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ patirta turtinė žala neatlyginta (b. l. 16).

Civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala – 80 eurų priežastiniu ryÅ¡iu yra susijusi su kaltinamojo Ž. S. nusikalstama veika, kaltinamasis Ž. S. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, turto vertės ir nuostolių dydžio neginčija. IÅ¡ kaltinamojo Ž. S. priteisiama 80 eurų civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Baseinai ir pirtys“ turtinei žalai atlyginti.Civilinis ieÅ¡kovas VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž.

S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamų veiksmų patirtÄ 157,45 eurų turtinę žalÄ (b. l. 28). Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad kaltinamasis Ž. S. 2017 m. gegužės 8 d. iÅ¡daužė VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ priklausančio automobilio Toyota Hiace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ . VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ dėl atstovė R.

F. pateikė UAB „Euroglass“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ CA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad automobilio Toyota Hiace stiklo keitimas ir montavimas kainavo 157,45 eurus (b. l. 44-46). Automobilis buvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už iÅ¡daužtÄ deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ patirta turtinė žala neatlyginta (b. l. 47-49). Civiliniam ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala – 157,45 eurų priežastiniu ryÅ¡iu yra susijusi su kaltinamojo Ž.

S. nusikalstama veika, kaltinamasis Ž. S. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. IÅ¡ kaltinamojo Ž. S. priteisiama 157,45 eurų civiliniam ieÅ¡kovui VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ turtinei žalai atlyginti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:– 2 vnt. CD su fotonuotraukomis ir garso įraÅ¡u iÅ¡ BPC, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti byloje;– įvykio vietoje, Debreceno g. 3 Klaipėdoje, rasti ir paimti daiktai - raudonos spalvos rankÅ¡luostis, įpakuotas į popierinį paketÄ Nr. 1; dalelės, įpakuotos į vokÄ Nr. 2; stiklo Å¡ukės, įpakuotos į vokÄ Nr. 3; plyta, įpakuota į spec. paketÄ Nr. 231585, perduoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklÄ (kvitas B Nr. 033653) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (b. l. 11, 12).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gegužės 8 d., 2 val. iki 2017 m. gegužės 8 d. 14 val. 16 min. (1 parÄ ).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant Ž.

S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje ir devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Baseinai ir pirtys“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo Ž. S. 80 Eur UAB „Baseinai ir pirtys“ turtinei žalai atlyginti.Civilinio ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo Ž. S. 157,45 Eur VÅ¡Ä® „Informacijos ir paramos gausiai Å¡eimai centras“ turtinei žalai atlyginti.Ž. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintiDaiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:– 2 vnt. CD su fotonuotraukomis ir garso įraÅ¡u iÅ¡ BPC, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;– įvykio vietoje, Debreceno g. 3 Klaipėdoje, rastus ir paimtus daiktus - raudonos spalvos rankÅ¡luostį, įpakuotÄ Ä¯ popierinį paketÄ Nr. 1; daleles, įpakuotas į vokÄ Nr. 2; stiklo Å¡ukes, įpakuotas į vokÄ Nr. 3; plytÄ , įpakuotÄ Ä¯ spec. paketÄ Nr. 231585, perduotus į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklÄ (kvitas B Nr. 033653) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė