e1ee44ff-b2de-4bb5-992c-9ef62457e78c · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedskundÄ dÄl MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2013 m. rugsÄjo 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas sumažinti paskirtÄ bausmÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) pakeitimus, n u s t a t Ä : V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-06-05 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 182 str. 1d., 215 str. 1d. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 1 p., bausmÄs, paskirtos pagal BK 182 str. 1d. ir 215 str. 1d. subendrintos ir paskirta â 1 (vieneri) metai ir 6 (Å¡eÅ¡i) mÄnesiai laisvÄs atÄmimo.
Legislator headnote
AI generatede1ee44ff-b2de-4bb5-992c-9ef62457e78c · Kauno apygardos teismas: S. kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydamas peržiÅ«rÄti jam skirtÄ bausmÄ ir jÄ suÅ¡velninti. Skundžiama MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2013-09-16 nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas netenkintas. Teismas nurodÄ, jog 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-500, įsigaliojusiu nuo 2013-07-13, pakeista BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. normų dispozicijos, o ne sankcijos, kurios iÅ¡liko tos paÄios kaip ir iki pakeitimo galiojusioje 2003-07-02 įstatymo Nr. IX-1495 redakcijoje ir todÄl nauja BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. redakcija, kaip neÅ¡velninanti nusikaltimÄ padariusio asmens teisinÄs padÄties, netaikyta ir nuteistojo praÅ¡ymas BK 3 str. 2 d. pagrindu, netenkinamas.Skundu V.
Full text
Nr                                             Nr. 1S-1483-319/2013                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                              2.5.19.  (S)                                                                                                   KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                               N U T A R T I S                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Rimo Å virino, teisÄjų JÅ«ratÄ JakubonienÄs, Egidijaus Jono GrigaraviÄiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi nuteistojo V.
S. skundÄ dÄl MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2013 m. rugsÄjo 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas sumažinti paskirtÄ bausmÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) pakeitimus, n u s t a t Ä : V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-06-05 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 182 str. 1d., 215 str. 1d. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 1 p., bausmÄs, paskirtos pagal BK 182 str. 1d. ir 215 str. 1d. subendrintos ir paskirta â 1 (vieneri) metai ir 6 (Å¡eÅ¡i) mÄnesiai laisvÄs atÄmimo.
Vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., Å¡i subendrinta bausmÄ ir bausmÄ, paskirta Å¡iuo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1d., subendrinta ir paskirta 1(vienerių) metų ir 10 (deÅ¡imties) mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., prie 7 (septynerių) metų ir 5 (penkių) mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausmÄs, nustatytos 2011-10-03 MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo nutartimi, iÅ¡ dalies pridÄta subendrinta bausmÄ, paskirta Å¡iuo nuosprendžiu ir galutinÄ subendrinta bausmÄ â 8 (aÅ¡tuonerius) metus laisvÄs atÄmimo.
V. S. kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydamas peržiÅ«rÄti jam skirtÄ bausmÄ ir jÄ suÅ¡velninti. Skundžiama MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2013-09-16 nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas netenkintas. Teismas nurodÄ, jog 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-500, įsigaliojusiu nuo 2013-07-13, pakeista BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. normų dispozicijos, o ne sankcijos, kurios iÅ¡liko tos paÄios kaip ir iki pakeitimo galiojusioje 2003-07-02 įstatymo Nr. IX-1495 redakcijoje ir todÄl nauja BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. redakcija, kaip neÅ¡velninanti nusikaltimÄ padariusio asmens teisinÄs padÄties, netaikyta ir nuteistojo praÅ¡ymas BK 3 str. 2 d. pagrindu, netenkinamas.Skundu V.
S. praÅ¡o peržiÅ«rÄti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius nuo 2010-05-11 iki 2012-06-05 ir suÅ¡velninti jam paskirtas bausmes. Nurodo, kad ir apylinkÄs teismo praÅ¡Ä peržiÅ«rÄti visus nurodytus nuosprendžius, nes kai kuriose bylose buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, taÄiau skundžiamoje nutartyje buvo pasisakyta tik dÄl vieno jo atžvilgiu priimto nuosprendžio. V. S. skundas atmetamas. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkÄs teismas pagrįstai nuteistojo praÅ¡ymÄ dÄl bausmÄs suÅ¡velninimo nagrinÄjo tik dÄl vieno â paskutiniojo nuteistojo atžvilgiu priimto nuosprendžio.
Baudžiamojo proceso įstatymo normos, reglamentuojanÄios veiksmus, susijusius su nuosprendžio vykdymu, taikomos dÄl kiekvieno konkretaus nuosprendžio ar nutarties atskirai, todÄl ir nuteistųjų praÅ¡ymai bei skundai gali bÅ«ti paduoti tik dÄl konkretaus nuosprendžio ar nutarties. PeržiÅ«rÄti visus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir dÄl jų priimti vienÄ procesinį sprendimÄ nÄra įstatyminio pagrindo, todÄl ir nuteistojo skundas nagrinÄjamas tik dÄl MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2012-06-05 nuosprendžio.Baudžiamojoje byloje, kurioje 2012-06-05 nuosprendžiu V.
S. buvo nuteistas laisvÄs atÄmimo bausme, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuo argumentuojant nuteistasis ir praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ bausmÄ. Kolegija nurodo, kad BK 641 straipsnio pagrindu bausmÄ gali bÅ«ti Å¡velninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priÄmimo metu ir tik esant visoms minÄtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms. Skundžiamos nutarties priÄmimo dienÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2012-06-05 nuosprendis jau buvo įsiteisÄjÄs ir vykdomas, todÄl nuteistojo V.
S. atžvilgiu nÄra teisinio pagrindo taikyti BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų ir vienu treÄdaliu sumažinti paskirtÄ baudÄ .Kaip pažymÄta Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-04 nutartyje sprendžiant BK 641 str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) taikymo klausimÄ (Byla Nr.1N-144/2013), kad šio straipsnio nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustÄ veikÄ padarÄ po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minÄtame straipsnyje nurodyta, kad <.... nuteistajam skiriama bausmÄ tuo paÄiu nuosprendžiu sumažinama vienu treÄdaliu...>, todÄl apeliacinÄs instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio nuostatomis ir nagrinÄdamas skundÄ dÄl su nuosprendžio vykdymu susijusios nutarties, iÅ¡ naujo nenustatinÄja turinÄių reikÅ¡mÄs bausmÄs paskyrimui aplinkybių, kurios yra nustatytos įsiteisÄjusiu teismo sprendimu.Esant Å¡ioms aplinkybÄms, konstatuojama, jog skundžiama nutartis yra teisÄta ir pagrįsta.
Naikinti jÄ skunde iÅ¡dÄstytais motyvais pagrindo nÄra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo V. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2013 m. rugsÄjo 16 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priÄmimo dienos.                  Kolegijos pirmininkas                                                                                               Rimas Å virinas TeisÄjai                                                                                                                JÅ«ratÄ JakubonienÄ                                                                                                  Egidijus Jonas GrigaraviÄius