Legislator Case Law & Legislation
e1ee44ff-b2de-4bb5-992c-9ef62457e78c AI generated

e1ee44ff-b2de-4bb5-992c-9ef62457e78c · Kauno apygardos teismas

Case Number e1ee44ff-b2de-4bb5-992c-9ef62457e78c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas sumažinti paskirtÄ bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) pakeitimus, n u s t a t ė : V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-06-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 182 str. 1d., 215 str. 1d. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 182 str. 1d. ir 215 str. 1d. subendrintos ir paskirta – 1 (vieneri) metai ir 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo.

Legislator headnote

AI generated

e1ee44ff-b2de-4bb5-992c-9ef62457e78c · Kauno apygardos teismas: S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti jam skirtÄ bausmę ir jÄ suÅ¡velninti. Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas netenkintas. Teismas nurodė, jog 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-500, įsigaliojusiu nuo 2013-07-13, pakeista BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. normų dispozicijos, o ne sankcijos, kurios iÅ¡liko tos pačios kaip ir iki pakeitimo galiojusioje 2003-07-02 įstatymo Nr. IX-1495 redakcijoje ir todėl nauja BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. redakcija, kaip neÅ¡velninanti nusikaltimÄ padariusio asmens teisinės padėties, netaikyta ir nuteistojo praÅ¡ymas BK 3 str. 2 d. pagrindu, netenkinamas.Skundu V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr                                             Nr. 1S-1483-319/2013                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                              2.5.19.  (S)                                                                                                   KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                               N U T A R T I S                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Rimo Švirino, teisėjų Jūratė Jakubonienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V.

S. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas sumažinti paskirtÄ bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) pakeitimus, n u s t a t ė : V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-06-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 182 str. 1d., 215 str. 1d. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 182 str. 1d. ir 215 str. 1d. subendrintos ir paskirta – 1 (vieneri) metai ir 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., ši subendrinta bausmė ir bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1d., subendrinta ir paskirta 1(vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., prie 7 (septynerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nustatytos 2011-10-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, iš dalies pridėta subendrinta bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė – 8 (aštuonerius) metus laisvės atėmimo.

V. S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti jam skirtÄ bausmę ir jÄ suÅ¡velninti. Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas netenkintas. Teismas nurodė, jog 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-500, įsigaliojusiu nuo 2013-07-13, pakeista BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. normų dispozicijos, o ne sankcijos, kurios iÅ¡liko tos pačios kaip ir iki pakeitimo galiojusioje 2003-07-02 įstatymo Nr. IX-1495 redakcijoje ir todėl nauja BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. redakcija, kaip neÅ¡velninanti nusikaltimÄ padariusio asmens teisinės padėties, netaikyta ir nuteistojo praÅ¡ymas BK 3 str. 2 d. pagrindu, netenkinamas.Skundu V.

S. praÅ¡o peržiÅ«rėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius nuo 2010-05-11 iki 2012-06-05 ir suÅ¡velninti jam paskirtas bausmes. Nurodo, kad ir apylinkės teismo prašė peržiÅ«rėti visus nurodytus nuosprendžius, nes kai kuriose bylose buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, tačiau skundžiamoje nutartyje buvo pasisakyta tik dėl vieno jo atžvilgiu priimto nuosprendžio. V. S. skundas atmetamas. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo nagrinėjo tik dėl vieno – paskutiniojo nuteistojo atžvilgiu priimto nuosprendžio.

Baudžiamojo proceso įstatymo normos, reglamentuojančios veiksmus, susijusius su nuosprendžio vykdymu, taikomos dėl kiekvieno konkretaus nuosprendžio ar nutarties atskirai, todėl ir nuteistųjų praÅ¡ymai bei skundai gali bÅ«ti paduoti tik dėl konkretaus nuosprendžio ar nutarties. PeržiÅ«rėti visus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir dėl jų priimti vienÄ procesinį sprendimÄ nėra įstatyminio pagrindo, todėl ir nuteistojo skundas nagrinėjamas tik dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendžio.Baudžiamojoje byloje, kurioje 2012-06-05 nuosprendžiu V.

S. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuo argumentuojant nuteistasis ir praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę. Kolegija nurodo, kad BK 641 straipsnio pagrindu bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ir tik esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms. Skundžiamos nutarties priėmimo dienÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendis jau buvo įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl nuteistojo V.

S. atžvilgiu nėra teisinio pagrindo taikyti BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų ir vienu trečdaliu sumažinti paskirtÄ baudÄ .Kaip pažymėta Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-04 nutartyje sprendžiant BK 641 str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) taikymo klausimÄ (Byla Nr.1N-144/2013), kad šio straipsnio nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustÄ veikÄ padarė po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad <.... nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu...>, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio nuostatomis ir nagrinėdamas skundÄ dėl su nuosprendžio vykdymu susijusios nutarties, iÅ¡ naujo nenustatinėja turinčių reikÅ¡mės bausmės paskyrimui aplinkybių, kurios yra nustatytos įsiteisėjusiu teismo sprendimu.Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo V. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.                  Kolegijos pirmininkas                                                                                               Rimas Å virinas Teisėjai                                                                                                                JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius