e1edc736-d05c-4d33-94f2-e16365560558 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-35-564/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18192-2017-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. B. gynėjo advokato T. K. skundÄ dėl 2020 m. kovo 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-233 dėl lygtinio paleidimo netaikymo T.

B.. Teismas n u s t a t ė: Nuteistojo T. B. gynėjas advokatas T. K. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ 2020 m. kovo 26 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-233. Nurodo, kad Komisija neatsižvelgė į tai, kad per nustatytÄ laikotarpį T. B. įvykdė visas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, buvo iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ dirbti, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, lygtinio paleidimo atveju turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo iki 50 balų, drausminių nuobaudų neturi, du kartus pažeidė nustatytÄ tvarkÄ , bet abejais atvejais buvo apsiribota pokalbiu.

Taigi akivaizdu, kad Å¡ie pažeidimai yra mažareikÅ¡miai. Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimas. Jame nurodyta, kad susipažinus su nuteistojo T. B. gynėjo advokato T. K. skundu, Komisijos nutarimu, socialinio tyrimo iÅ¡vada konstatuotina, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Å¡iuo metu nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad T. B. lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Nustatyta, jog T. B. teistas 2018-01-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 135 str. 1 d. 4 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2017-09-05 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo.

Ä®skaityta 2 dienos. Pagal 2018-03-01 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartį patikslintas 2018-01-05 nuosprendis ir vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d. 2 metų 8 mėnesių laisves atėmimo bausmė subendrinta su 2018-01-04 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo 160 MGL (6025,60 Eur) bauda. Užskaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 1 mėnesis ir 1 diena. Komisija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu niekada nėra skatintas.

Ir nors drausminių nuobaudų, skirtų įsakymais ar nutarimais neturi, tačiau 2019-05-05 Laisvės atėmimų vietų ligoninės direktorius apsvarstė jo elgesį dėl nurodymų nevykdymo, taip pat 2020-03-06 Marijampolės pataisos namuose dėl dienotvarkės pažeidimo - nedalyvavo vakariniame patikrinime, buvo apsvarstytas drausmės komisijoje. Dėl Å¡ių pažeidimų nuobaudų nuspręsta neskirti, apsiribota pokalbiu. Tačiau tai leidžia spręsti apie neigiamas nuteisto nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus.

Nuteistasis yra atsisakęs dalyvauti pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose. Nors jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje bei gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Teismo nuomone, komisijos nutarimas yra motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ .

Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 50 balų, iÅ¡ jų net 30 dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti geru elgesiu bei aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Å iuo atveju toks dinaminių balų skaičiaus egzistavimas sudaro pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistojo daroma pažanga dar nėra pakankama ir akivaizdi (nuo pirminio vertinimo 2018-02-26 rizika sumažėjusi tik 2 balais), kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas.

Be to, nors T. B. ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas, kas rodo, kad jis nededa didelių pastangų savo elgesį koreguoti teigiama linkme. Nors drausminių nuobaudų, skirtų įsakymais ar nutarimais neturi, tačiau 2019-05-05 Laisvės atėmimų vietų ligoninės direktorius apsvarstė jo elgesį dėl nurodymų nevykdymo, taip pat 2020-03-06 Marijampolės pataisos namuose dėl dienotvarkės pažeidimo - nedalyvavo vakariniame patikrinime, buvo apsvarstytas drausmės komisijoje. Dėl šių pažeidimų nuobaudų nuspręsta neskirti, apsiribota pokalbiu.

Å ios aplinkybės leidžia spręsti apie neigiamas nuteisto nuostatas ir požiÅ«rį į laikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus. Nors nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių (dalyvavo pataisos namuose vykdomoje socialinės reabilitacijos programose, savanoriÅ¡kai dengia ieÅ¡kinius), tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui. Nuteistasis T. B. anksčiau teistas 8 kartus, anksčiau yra pažeidęs jam skirtus įpareigojimus.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo elgesys laisvėje ir ankstesni teistumai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis sėkmingai integruosis į visuomenę išėjęs iš struktūrizuotos aplinkos. Tai priklausys nuo paties nuteistojo asmenybinių faktorių ir aplinkos veiksnių. Neatlikta paskirtos bausmės dalis dar yra nemaža, t. y. 1 metai 1 mėnesis ir 1 diena ( iš paskirtų 3 metų 3 mėnesių). Pagal BK 41 str. viena iš bausmės paskirčių yra ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime bei prokurorės atsiliepime esančius argumentus ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis T. B. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo T. B. gynėjo advokato T. K. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė