e1eb13ec-0cbb-4815-afd4-5ebd4eff6f3a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-5021-213/2018Proceso Nr. 2-48-3-00294-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.; 3.4.5.11.(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2018 m. gegužės 25 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ antstolei T. G. dėl antstolės veiksmų, n u s t a t ė: Antstolės T. G. kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-12-08 sprendimu Nr.(23.31-08)467-182690 dėl 3920,88 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, vykdomojoje byloje Nr.0045/16/02293.PareiÅ¡kėjas V. V. kreipėsi į antstolę su skundu ir teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė ir nurodė, kad nesutinka su 2018-02-28 priimtu patvarkymu, nes pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ negalima iÅ¡ skolininko iÅ¡niekoti piniginių lėšų, jeigu jo pajamos per mėnesį nesiekia 1 MMA, t.y. 400 Eur.Antstolė T. G. skundžiamame patvarkyme nurodė, kad V.

V. individuali paruošų įmonė „Vygis“ neturi turto skolai padengti. Taip pat nurodo, kad nesutinka su pareiškėjo argumentu, kad iš jo gaunamų pajamų neviršijančių 1 MMA visais atvejais skolos išniekojimas negalimas, nes remiantis kasacinio teismo praktika ir CPK 736 straipsniu skolos išniekojimas iš pajamų neviršijančių 1 MMA galimas, išskaitant iš jų 20 procentų (CPK 736 str. 1 d. 2 p.) Skundas atmestinas.Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog antstolės T.

G. kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-12-08 sprendimas Nr.(23.31-08)467-182690 dėl 3920,88 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, vykdomojoje byloje Nr.0045/16/02293.Lietuvos Respublikos CPK 673str. 2018m. vasario 28 buvo areÅ¡tuotos įmonės savininko V. V. banko sÄ skaitos , patvarkymu Nr. 3.5.S004197 nurodyta, kad iÅ¡ V. V. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį bÅ«tų iÅ¡skaičiuota 70 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykd. bylos b.l. 95)CPK 673 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad jeigu individuali (personalinė) įmonė neturi pakankamai lėšų iÅ¡ieÅ¡komoms sumoms padengti, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipia į kitÄ jos turtÄ ir savininko turtÄ .

Kadangi įstatymas numato iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ Ä¯ individualios įmonės savininko turtÄ , todėl vykdomasis dokumentas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ individualios įmonės yra pakankamas pagrindas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ individualios įmonės turtÄ , nepriklausomai nuo to, kad vykdomajame dokumente individualios įmonės savininkas nenurodytas kaip subsidiarus skolininkas. Nagrinėjamuoju atveju įmonės savininko V. V. atsakomybė atsiranda pagal įstatymÄ be atskiro teismo sprendimo.Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio iÅ¡skaitų ribojimas yra aktualus tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja;

CPK LI skyriuje (733-743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų - vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų (įplaukų), iÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 22 punktÄ ).CPK 736 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 str. 1 d. 2 p.); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, nes jo pajamos nevirÅ¡ija 1 MMA.

Tačiau V. V. pajamų iš darbo užmokesčio yra galimas išieškojimas laikantis Lietuvos Respublikos CPK 736str. nustatytų išskaitų dydžių, net jei jo mėnesinės pajamos būtų mažesnes nei 1 MMA, be to pareiškėjui buvo išaiškinta, kad iš jo pajamų bus išskaičiuojama 20 proc. gaunamų pajamų neviršijančių 1 MMA.Lietuvos Respublikos CK 2.50 str.1 d. numatyta, kad individuali įmonė atsako pagal savo prievoles jai nuosavybės teise ar patikėjimo teise priklausančiu turtu, tačiau jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka individualios įmonės turto, už jos prievoles atsako savininkas.

Vykdomojoje byloje nustatyta, kad V. V. individuali paruošų įmonė „Vygis“ turto neturi (nekilnojamojo turte neregistruota, transporto priemonės yra iÅ¡registruotos ir eisme nedalyvauja, iÅ¡ banko sÄ skaitos ir įmonės kasos piniginių lėšų gauta nebuvo).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais bei atsižvelgdamas į suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju antstolė, spręsdama skolininko pakeitimo vykdymo procese klausimÄ , tinkamai įvertino visas faktines aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas iÅ¡vadas, todėl 2018 m. vasario 28 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo naikinti nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismasn u t a r i a:V.

V. skundÄ atmesti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja                                                                  Vita Lučkauskaitė