e1e98331-1ffd-4f59-acf7-9e9df593e422 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3421-795/2014(Proceso Nr. 4-06-3-03003-2014-6)  Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8625665KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, susituokusiam, dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) finansų direktoriumi ir AB (duomenys neskelbtini) finansininku, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

J. B. 2014-07-30, 08.45 val., Palangoje, Klaipėdos pl., vairavo automobilį BMW X5xDrive30d, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,64 promilės alkoholio). Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus už kurio pažeidimÄ numatyta administracinės atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad vakare gėrė nestiprius alkoholinius gėrimus, o ryte vairavo automobilį manydamas esÄ s visiÅ¡kai blaivus. Mano, kad dėl neseniai persirgtos Laimo ligos, kurios metu vartojo antibiotikus, jo organizmas galėjo sunkiau absorbuoti alkoholį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, praÅ¡o neskirti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes Å¡i teisė jam labai reikalinga darbe ir asmeniniame gyvenime.

Nurodo, kad anksčiau niekada nėra baustas už girto asmens vairavimÄ , pats yra nukentėjęs ir buvęs sužalotas per eismo įvykį, kurį sukėlė neblaivus vairuotojas.Klaipėdos AVPK policijos pareigÅ«no D. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2014-07-30, 08.45 Palangos m. Klaipėdos pl., sustabdė J. B. vairuojamÄ automobilį. Patikrinus vairuotojÄ jam buvo nustatytas 0,64 promilės girtumo laipsnis.Byloje, esančiame asmens blaivumo teste užfiksuota, jog 2014-07-30 09.04 val., alkotesteriu „Drager“, patikrinus J.

B. girtumÄ , buvo nustatytas 0,64 promilės girtumas 2014-07-30 praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad J. B. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol iÅ¡blaivės, jis supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones.Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad J. B. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

J. B. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį. J. B. turi Å¡eimÄ ir du mažamečius vaikus, dirba. Tačiau jis padarė vienÄ pavojingiausių pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas lengvas (0,64 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis kėlė didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, kelių eismo saugumui. J. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas teisės pažeidimas kelių eismo srityje, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, J. B. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijoje. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. J. B. praÅ¡o neskirti jam administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe ir Å¡eiminiame gyvenime. Å i administracinėn atsakomybė traukiamo asmens nurodyta aplinkybė nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30 1 straipsnio nuostatas ir neskirti vienos iÅ¡ įstatymo sankcijoje numatytos privalomos bausmės. J.

B. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas n u t a r i a : J. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Kristina Baškienė