e1e90239-ff3e-4fca-b6b3-d3c8e08eaea2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr

Teikimas Nr. A2.13.-5507-369/2010

(Proceso Nr. 4-02-3-05433-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 53

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės teikimÄ dėl A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė:

A. A. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ 2009-11-17 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.9.-5283-67/2009), nubaustas 150 Lt bauda. Antstolė Daiva Prunskienė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ (administracinėje byloje Nr. A2.9.-5283-67/2009) 2010 m. spalio

21 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068/10/00407, ir grÄ Å¾ino teismui vykdomÄ jį dokumentÄ siÅ«lydama spręsti klausimÄ , dėl skolininkui A. A. paskirtos nuobaudos – 150 litų baudos pakeitimo kita administracine nuobauda – nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Antstolės Daivos Prunskienės praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad A. A. baudos nemoka, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, VSDFV duomenimis skolininkas Å¡iuo metu niekur nedirba.

Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant A. A., nes jam siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog „nerastas namie, į perspėjimus neatsiliepė, mama be jo neima“, todėl, pagrįstai darytina išvada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-11-17 nutarimu A. A. paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda už pažeidimo, numatyto LR

ATPK 178 str. 3 d. padarymÄ . A. A. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo, iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog A. A. VSDFV duomenimis Å¡iuo metu yra nedirbantis, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Tai, kad A. A. nedarbingas byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d.,

5 d. numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už deÅ¡imt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba vengia sumokėti baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami vieÅ¡ieji darbai ir bauda gali bÅ«ti pakeisti administraciniu areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų Å¡io kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., teismas,

n u t a r ė:

t e n k i n t i antstolės

Daivos Prunskienės teikimÄ ir A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudÄ â€“ 150 litų

baudÄ , paskirtÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-11-17 nutarimu (administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-5283-67/2009), pakeisti į 15 (penkiolikÄ ) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atlikti A. A. nemokamus viešuosius darbus iki 2011 m. kovo 31 d.

Pavesti nutarimo vykdymÄ Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                        Ovidijus

Ramanauskas